Решение № 12-29/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 26 декабря 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО6,

с участием заявителя - представителя администрации муниципального района «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул жалобу представителя администрации муниципального района «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального района «<адрес скрыт>» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо - администрация муниципального района «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации муниципального района «<адрес скрыт>» (далее - администрация) по доверенности ФИО2 подал на него жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указывая, что в нарушение ч.4 ст.16 акт проверки не представлен администрации. судья неправильно сослался на Постановление Президиума ВС РФ от 25.11.2009г. об извещении о месте и времени составления протокола, Госжилинспекцией администрация была лишена права обжалования документов и материалов по делу, которые по материалам дела вся корреспонденция направлялась по электронной почте. Направляя уведомление, распоряжение о проверке, протокол об административном правонарушении по электронной почте, административный орган нарушил ст.25.15 КоАП РФ, поскольку данный способ не обеспечивает фиксирования факта получения сообщения адресатом. При этом указанные извещения администрацией также не получены.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал, дополнив ее доводами о нарушении порядка проведения проверки, поскольку в отношении администрации была назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, однако фактически проведена документарная проверка на месте, срок проведения проверки продлен после истечения первоначально назначенного срока проверки.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 либо иной представитель Государственной жилишной инспекции РД (далее - Госжилинспекция), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляют бездействие по невыполнению в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки администрации было выдано предписание <№ скрыт> от 26.04.2017г. об устранении в срок до 26.05.2017г. нарушений федерального законодательства, т.е. о размещении сведений в ГИС ЖКХ (вручено 26.04.2017г. представителю юридического лица ФИО4).

Распоряжением (приказом) заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО5 от 11.07.2017г. <№ скрыт> назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - администрации МО "<адрес скрыт>" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания <№ скрыт> от 26.04.2017г. Лицом, ответственным за проведение проверки назначен ФИО3 с целью проверки исполнения выданных предписаний <№ скрыт> от 26.04.2017г. Срок проведения проверки - 17.07.2017г.

Согласно акту проверки <№ скрыт> от 18.08.2017г., составленного в <адрес скрыт>, по результатам проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля - неисполнение предписания <№ скрыт> от 26.04.2017г., администрацией не размещена полная информация в ГИС ЖКХ.

По результатам проверки начальником отдела Госжилинспекции ФИО3 22.08.2017г. составлен протокол в отношении администрации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без участия представителя администрации, извещенного о месте и времени составления протокола уведомлением от 18.08.2017г. <№ скрыт> и не явившегося на составление протокола. Копия протокола направлена администрации по электронной почте и получено адресатом 23.08.2017г.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч.1). Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (ч.2).

Однако как следует из акта проверки и других материалов дела, Госжилинспекцией по РД фактически проведена документарная проверка, в <адрес скрыт>, без выезда на место, т.е. допущено нарушение порядка организации и проведения проверки.

Определениями <№ скрыт> от 22.05.2017г. и <№ скрыт> от 18.07.2017г. по ходатайствам администрации сроки исполнения предписания продлены до 26.06.2017г. и 17.08.2017г.

В связи с этим определением <№ скрыт> от 18.07.2017г. по ходатайству администрации срок проведения мероприятия по контролю - инспектирования перенесен на 18.08.2017г. 12:00 час.

Однако при этом Госжилинспекцией по РД допущены грубые нарушения порядка оформления продления срока назначенной проверки и сроков проведения проверки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч.1). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п.6 ч.2). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч.3).

Следовательно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена единственная форма оформления порядка проведения и сроков проверки в виде распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа контроля.

Между тем, Госжилинспекцией по РД по вопросу продления сроков проверки вынесено не распоряжение (приказ), а определение.

Данное определение, как и само распоряжение о проведении проверки, заверенные гербовой печатью органа контроля, в установленном законом порядке администрации не направлены и не вручены.

Распоряжением (приказом) заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО5 от 11.07.2017г. <№ скрыт> проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - администрации МО "<адрес скрыт>" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания <№ скрыт> от 26.04.2017г. срок проведения проверки первоначально был определен ДД.ММ.ГГГГ (к проведению проверки приступить 17.07.2017г., проверку окончить не позднее 17.07.2017г., п.8).

В связи с этим определением <№ скрыт> от 18.07.2017г. по ходатайству администрации срок проведения мероприятия по контролю перенесен на 18.08.2017г. 12:00 час.

Как видно, определение о переносе срока проведения проверки вынесено 18.07.2017г. - на следующий день после истечения установленного срока проведения проверки 17.07.2017г., что не допустимо по смыслу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и признается существенным нарушением порядка проведения проверки.

В нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" экземпляр акта не вручен и не направлен администрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится, нарушение требований, предусмотренных, в частности: 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Как установлено ч.1 ст.20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с этим добытые при проверке доказательства, и соответственно протокол об административном правонарушении, признаю недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства мировым судьей при вынесении обжалованного постановления по делу не учтены.

Остальные доводы жалобы о не направлении извещений, копий протокола об административном правонарушении и иных документов по делу, кроме распоряжения (приказа) о проведении проверки и акта проверки, а также о фактическом выполнении всех работ по предписанию, нахожу необоснованными, поскольку указанные документы направлены администрации на официальный почтовый адрес по электронной почте и согласно отчету о доставке получены адресатом, органом контроля установлено отсутствие на портале ГИС ЖКХ всех сведений в полном объеме.

Какие-либо иные процессуальные нарушения, допущенные органом контроля при проведении проверки, а также мировым судьей, не установлены.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу с основания для отмены обжалованного постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 24.10.2017г. получена представителем администрации ФИО2 01.11.2017г., жалоба на постановление поступила мировому судье 09.11.2017г., т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя администрации муниципального района «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального района «<адрес скрыт>» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для вступивших в законную силу судебных решений.

Судья

Ахтынского районного суда РД ФИО6

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.