Определение № 2-248/2017 2-248/2017(2-6524/2016;)~М-5793/2016 2-6524/2016 М-5793/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2–248/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАГ к ООО «ЖЭУ № 12 Ц» об обязании произвести перерасчёт размера платы за услугу теплоснабжения(отопления), взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МАГ обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом < адрес > в г.Калининграде. < Дата > между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом. Оказание услуг по теплоснабжению дома оказывает МП «Калининградтеплосеть» на основании договора, заключенного с ООО «ЖЭУ № 12 Ц». В указанном многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета энергетических ресурсов отопления типа ВКТ-7 зав. №. В соответствии с письмом МП «Калининградтеплосеть» от < Дата > межповерочный интервал приборов указанного типа составляет 4 года. < Дата > проверка прибора учета тепловой энергии, предусмотренная Госстандартом, истекла. < Дата > прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации актом недопуска. По заявлению ответчика вышеуказанный прибор учета был допущен в эксплуатацию актом повторного допуска МП «Калининградтеплосеть» с < Дата >. В октябре 2015 года начисления за тепловой ресурс собственникам дома производились исходя из дифференцированных городских нормативов теплопотребления, что повлекло начисление платы за отопление в завышенном размере. Просит обязать ООО «ЖЭУ № 12 Ц» произвести перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения (отопление) МАГ за период с < Дата > по < Дата >, исходя из среднемесячного объема потребления; взыскать с ООО «ЖЭУ № 12 Ц» компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, указав на нарушения её прав ответчиком. Не возражала по вопросу передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик в лице представителя НВВ по доверенности разрешение подсудности дела в телефонограмме оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что суду истицей представлены требования как потребителя услуг, о перерасчёте последних в сумме 668,35 рублей, то есть в размере, не превышающем 50000 рублей, применительно к защите прав потребителя услуги, данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, учитывая мнение сторон, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску МАГ к ООО «ЖЭУ № 12 Ц» об обязании произвести перерасчёт размера платы за услугу теплоснабжения(отопления), взыскании компенсации морального вреда передать мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья

Центрального районного

суда Калининграда Епимахина И.А.