Решение № 12-40/2020 12-607/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

дело №12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 05 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Копия постановления получена ФИО1 dd/mm/yy.

В своей жалобе от dd/mm/yy ФИО1 просит названный судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая его незаконным. Пояснил, что указанного административного правонарушения не совершал. В указанный период времени он находился в г.Москве. Правонарушение совершил М., который представился его именем. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).

Таким образом, вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что dd/mm/yy в 14 час. 20 мин. ФИО1, <данные изъяты> находясь в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: ..., пронес через кассовое пространство неоплаченный товар на общую сумму 310,84 руб., тем самым совершил мелкое хищение.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении личность правонарушителя была установлена со слов последнего.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила показания данные ей в рамках административного материала. Пояснила, что dd/mm/yy она совместно с сотрудником магазина «Десяточка» Б. задержали молодого человека, который украл из магазина 4 дезодоранта «Рексона». Указав на ФИО1, утвердительно ответила, что ФИО1, это не тот человек, которого они задержали dd/mm/yy. Пояснила, что у молодого человека, которого они задержали, были татуировки на кистях рук.

Свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.

Представитель потерпевшего Л.., пояснил, что пересмотрев запись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Десяточка» расположенном по адресу: ... он установил, что хищение дезодоранта «Рексона» в количестве 4-х штук dd/mm/yy совершил не ФИО1, а М.., которого он знает. Отец М.. периодически совершает хищения из торгового зала указанного магазина.

Свидетель Б1., пояснил, что обстоятельств составления протокола в отношении ФИО1 он не помнит.

Кроме этого, согласно выписки с банковской карты принадлежащей ФИО1, списание денежных средств в период с dd/mm/yy происходило в Московской области.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы нашел подтверждение тот факт, что дежурный ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Костроме ФИО3, а также мировая судья не предприняли необходимых мер для установления личности правонарушителя, ложно представившегося чужим именем, и внесли недостоверные сведения в процессуальные документы административного производства о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тогда как ФИО1 данное правонарушение не совершал.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, установлена неверно.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по мнению суда, является необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Тумаков