Постановление № 1-10/2025 1-103/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

дело № 1 -10/2025 (№ 1–103/2024)

УИД №03RS0047-01-2024-001400-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскино 15 января 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Аскинского района РБ Ишбулатова И.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Исламова Ф.Х., представителя потерпевшего Потерпевший №1 НВР, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ольховый <адрес> БашАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, д. <адрес><адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартале № выдел № Тюйского участкового лесничества Аскинского лесничества Республики Башкортостан, расположенном в 1 километре южнее от д. <адрес> Республики Башкортостан, действуя из корыстной заинтересованности, не имея разрешительных документов на заготовку древесины на участке лесного массива в квартале № выдел № Тюйского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Республики Башкортостан отнесенной к эксплуатационным лесам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, используя бензомоторную пилу марки «STIHL – MS 250» принадлежащую на праве собственности ФИО3, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве трех штук, из которых одно дерево диаметром пня 60 сантиметров, одно дерево диаметром пня 42 сантиметра, одно дерево диаметром пня 74 сантиметра. Общий объем незаконно вырубленного леса составил 8.52 м3.

Своими умышленными действиями по незаконной рубке деревьев породы «Сосна» в количестве трех штук, из которых одно дерево диаметром пня 60 сантиметров, одно дерево диаметром пня 42 сантиметра, одно дерево диаметром пня 74 сантиметра, совершенные в квартале № выдел № Тюйского участкового лесничества Аскинского лесничества Республики Башкортостан ФИО2 причинен лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, что согласно примечаниям к ст. 260 УК РФ является крупным ущербом.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений - деревьев, совершенное в крупном размере.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обратился с письменным заявлением, где просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно правового характера в виде штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения им разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Исламов Ф.Х. позицию подзащитного поддержал, пояснил, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, положительно характеризуется, имеет возможность заплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО4 по ходатайству подсудимого и защитника не возражал в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Ишбулатов Н.Н. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

На основании п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.251 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 4463 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, приводов не имеет, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение ФИО2

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен путем возмещения ущерба.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и устанавливает срок его уплаты в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (участие адвоката в ходе предварительного расследования – 9416,20 руб., за участие адвоката в суде – 5968,50 руб.), поскольку имущественное положение подсудимого позволяет возместить указанную сумму государству, от услуг защитника не отказался, согласен возместить услуги адвоката.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, бензопила марки «STIHL» MS-250, принадлежащая на праве собственности ФИО3, использованная при совершении преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД по Аскинскому району РБ, подлежит передаче законному владельцу.

Остальные вещественные доказательства в виде 6 спилов изъятые на месте незаконной рубки подлежат уничтожению, 3 хлыста деревьев породы «Сосна» переданные под расписку директору ГАУ РБ «Аскинский лесхоз» НММ. подлежат передаче их для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства со сроком уплаты 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 15384,7 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL» MS-250 передать законному владельцу, 6 спилов изъятые на месте незаконной рубки – уничтожить, 3 хлыста деревьев породы «Сосна» находящиеся на ответственном хранении у ГАУ РБ «Аскинский лесхоз» - передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государсвтенным имуществом в Республике Башкортостан для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева