Решение № 12-236/2021 21-165/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 12-236/2021

Судья Лепихина М.Н. № 21-165/2021

Дело № 12-236/2021

УИД № 60RS0001-01-2021-005930-42

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Кравцова Г.Е. на постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 № <данные изъяты> от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Микрорайон № 6» ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (далее также Комитет) ФИО2 № АПН72-01-034/2021 от 23 апреля 2021 г. директор ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, директор ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 подала жалобу в Псковский городской суд, решением судьи которого данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Кравцов Г.Е. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи городского суда, считая их незаконными и необоснованными, и о прекращении производства по делу.

В обоснование указывает, что поскольку Ш. Г.Н. в претензии от 1 февраля 2021 г. запрашивались сведения, связанные с управлением многоквартирным домом, предоставлением коммунальных услуг и их оплатой, что относится к лицензионным требованиям, то исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что постановление должностного лица Комитета о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока давности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кравцов Г.Е. доводы жалобы поддержали.

Дополнительно ФИО1 ссылалась на сложности, возникшие при ответе на обращение Ш. Г.Н., обусловленные нахождением значительной части персонала управляющей организации на больничном в связи с инфекцией COVID-19 и необходимостью обращения в расчетно-кассовый центр для дачи ответа; ее защитник Кравцов Г.Е. ссылался на то, что Ш, Г.Н. была подана претензия, а срок для дачи ответа на претензии законодательно не установлен.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи Псковского городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Данные Правила устанавливают в числе прочего порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Согласно пункту 34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 названных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 указанных Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ООО «Микрорайон № 6», директором которого является ФИО1, на основании договора управления от 1 января 2008 г. осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Пскове.

2 февраля 2021 г. в ООО «Микрорайон № 6» поступило обращение Ш. Г.Н. и иных собственников общего имущества указанного многоквартирного дома, в котором содержался запрос информации о правильности начисления платы за холодную воду и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в пределах трех лет, а также о показаниях общедомовых приборов учета.

Ответ на указанное обращение ООО «Микрорайон №6» был направлен заявителю 5 марта 2021 г. с нарушением срока, установленного пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами 10-дневного срока, при этом информация о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, для предоставления которой пунктом 34 Правил установлен 3-дневный срок, в указанном ответе представлена не была.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Судья Псковского городского суда при проверке законности постановления о назначении административного наказания с этими выводами должностного лица согласилась.

Факт совершения директором ООО «Микрорайон №6» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: копией требования от 1 февраля 2021 г. (л.д. <данные изъяты>), копией ответа от 5 марта 2021 г. (л.д. <данные изъяты>), копией дополнительного ответа от 30 марта 2021 г. (л.д. <данные изъяты>), копией протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от 15 апреля 2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Микрорайон №6», актом проверки № 161 от 14 марта 2021 г., приказом председателя Комитета от 8 апреля 2020 г. № 445-ОД о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Микрорайон №6», другими материалами дела.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. (ответ на вопрос № 2 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике) требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными. В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Существо заявления Ш. Г.Н. не связано с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, а относится к соблюдению иных требований по управлению многоквартирными домами, в том числе однозначно свидетельствует о запросе информации, перечисленной в пункте 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (по показаниях общедомовых приборов учета), в связи с чем административным органом было верно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Тот факт, что запрос о предоставлении информации содержится в документе, поименованном Ш. Г.Н. как «требование – досудебная претензия», не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку данное обращение поступило от собственника помещения в многоквартирном доме в письменном виде и содержало требование о предоставлении информации, предусмотренной Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а потому обращение подлежало надлежащему рассмотрению и ответу со стороны управляющей организации.

Обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 как на затруднявшие соблюдение установленных Правилами сроков предоставления информации на обращение, а именно: значительное число заболевших сотрудников управляющей организации и необходимость истребования сведений из расчетно-кассового центра – объективно не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины руководителя управляющей организации в нарушении требований Правил.

Вопреки суждениям защитника Кравцова Г.Е. порядок привлечения директора ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 к административной ответственности не нарушен в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае санкция части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в том числе в виде дисквалификации, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения директора ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 не истек.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 № <данные изъяты> от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Микрорайон № 6» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова