Решение № 02-3069/2025 02-3069/2025~М-0859/2025 2-3069/2025 М-0859/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 02-3069/2025

УИД77RS0032-02-2025-001569-13

Дело №2-3069/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего фио к ФИО4, ФИО5, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2009 года между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения № 5623-01-2009-0000416, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно п. 3 Договора, помимо нанимателя в квартире проживали ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 29 октября 2014 года нанимать фио умерла. Согласно выписке из домой книги, помимо вышеперечисленных лиц, в квартире зарегистрированы ФИО7, фио 22 июля 2003 года брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. ФИО5 связь с бывшим супругом и лицами, фактически проживающими в квартире, не поддерживает, после расторжения брака в квартире не проживает. В квартире отсутствуют вещи ФИО5, обязанность по оплате коммунальных платежей она не несет. ФИО7, ФИО4 - дети ФИО5, родившиеся в последующем браке, в квартире фактически никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, поставлены на регистрационный учёт по адресу регистрации ФИО5 16 ноября 2019 года брак между ФИО2 и фио был расторгнут. Связь с бывшей супругой ФИО6 не поддерживает, с 2018 года в квартире не проживает. Обязанность по оплате коммунальных платежей несет ФИО2

Истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2009 года между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения № 5623-01-2009-0000416, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 3 Договора, помимо нанимателя в квартире проживали ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6

29 октября 2014 года нанимать фио умерла.

Согласно выписке из домой книги, помимо вышеперечисленных лиц, в квартире зарегистрированы ФИО7, фио

22 июля 2003 года брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ФИО5 связь с бывшим супругом и лицами, фактически проживающими в квартире, не поддерживает, после расторжения брака в квартире не проживает. В квартире отсутствуют вещи ФИО5, обязанность по оплате коммунальных платежей она не несет.

ФИО7, ФИО4 - дети ФИО5, родившиеся в последующем браке, в квартире фактически никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, поставлены на регистрационный учёт по адресу регистрации ФИО5

16 ноября 2019 года брак между ФИО2 и фио был расторгнут. Связь с бывшей супругой ФИО6 не поддерживает, с 2018 года в квартире не проживает.

Обязанность по оплате коммунальных платежей несет ФИО2

Допрошенная в судебном заседании 28.05.2025 года в качестве свидетеля фио пояснила, что истцы ее соседи. В гостях у них бывает раз в месяц. В квартире проживают Юра и Аня, 10 лет назад проживал фио. В 90-х -2000 годах видела в квартире Оксану, потом они с фио расстались. Скандалов не было, вселиться никто не пытался.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратили право пользования спорной квартирой, так как их продолжительное не проживание, а также отсутствие попыток вселения, свидетельствует о добровольном выезде из квартиры и отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего фио к ФИО4, ФИО5, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года