Решение № 12-315/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-315/2025

Дело № 12-315/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001522-75


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансЛайнЕК» ФИО4 на постановление <данные изъяты><данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение от 24.07.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения по жалобе,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.06.2025 № ООО «ТрансЛайнЕК» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025 постановление от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник ООО «ТрансЛайнЕк» по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить. Не оспаривая принадлежность автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №), ООО «ТрансЛайнЕк», заявитель указывает, что Обществом подана жалоба в МТУ Ространснадзора на постановление должностного лица от 03.06.2025, которая решением вышестоящего должностного лица от 24.07.2025 оставлена без удовлетворения. По мнению заявителя, решения административного органа являются незаконными, поскольку списание платы за движение транспортного средства в 18:12:26 11.05.2025 (дата нарушения) произведено с лицевого счета собственника транспортного средства в 21:44 11.05.2025, ответственность за корректную работу бортового устройства возлагается на ООО «РТИТС». Вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по жалобе учтен только ответ ООО «РТИТС» без учета доводов заявителя. Считает, что состав вмененного ООО «ТрансЛайнЕк» административного правонарушения отсутствует, нарушений законодательства Общество не допускало и не может быть привлечено к административной ответственности. Просит восстановить срок обжалования решений.

Директор ООО «ТрансЛайнЕк» ФИО1, защитник юридического лица ФИО4, <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, представитель административного органа, вынесшего решение по жалобе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направили. Защитник ФИО4 просила рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.

Не признавая явку в суд указанных лиц обязательной, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных суду документов, копия обжалуемого решения Обществом получена 26.08.2025. Жалоба направлена заявителем в Слободской районный суд Кировской области в электронном виде 26.08.2025, то есть в установленный законом срок.

Поскольку заявителем предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ требования соблюдены, то восстановление ООО «ТрансЛайнЕК» срока на подачу жалобы на постановление от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 24.07.2025 не требуется.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.04.2016 № 310) (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что в 18:12:26 11.05.2025 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>» №, поверка которого действительна до 09.08.2026.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «ТрансЛайнЕК» (л.д. 4).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Правилами при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы - совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (далее - ТС с ГРЗ) в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 12.09.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТрансЛайнЕК». За транспортным средством с 28.04.2025 закреплено бортовое устройство №. Отсрочка по внесению платы предоставлена с 13.09.2023, баланс расчетной записи на момент фиксации нарушения составлял 721483,31 руб. Специалистами оператора СВП установлено, что на момент фиксации правонарушения (11.05.2025 в 18:12:26 на 661 км. 720 м ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь») транспортное средство осуществляло движение в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ТС не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятной воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 11.05.2025 16:44:32 - 11.05.2025 18:31:12 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 11.05.2025 18:12:26 в работе аппаратно-программного комплексе системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 22-24).

Логистический отчет (детализация движения транспортного средства) отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. В представленном логистическом отчете содержатся сведения о пройденном 11.05.2025 транспортным средством пути по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (л.д. 24). При этом, данные о пройденном транспортным средством пути по дорогам в СВП в период 11.05.2025 16:44:32 - 11.05.2025 18:31:12 от бортового устройства не поступали (л.д. 22).

Из приложенной к жалобе детализации списаний по бортовому устройству следует, что только в 21:44 11.05.2025 произошло списание платы в сумме 0,86 руб. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 18:12:26 по 18:12:26 11.05.2025 (л.д. 12).

Вместе с тем, в силу положений п. 7 (3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

В настоящем случае расчет платы и списание денежных средств имели место уже после фиксации проезда и произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Довод жалобы заявителя о том, что состав вмененного ООО «ТрансЛайнЕК» административного правонарушения отсутствует, поскольку списание платы за движение транспортного средства в 18:12:26 11.05.2025 произведено, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе внесение денежных средств оператору, их наличие на счете расчетной записи, а также списание в день нарушения (11.05.2025) в 21:44 не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат, сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

ООО «ТрансЛайнЕК», как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п.п. 8, 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

С учетом этого доводы ООО «ТрансЛайнЕК» о необходимости возложения на ООО «РТИТС» ответственности за ненадлежащую работу бортового устройства транспортного средства несостоятельны.

Представленными материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не внесена.

Более того, при движении транспортного средства через систему контроля отсутствовала маршрутная карта, что также является нарушением пп. «а» п. 12 Правил и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, совершение ООО «ТрансЛайнЕК» административного правонарушения подтверждено совокупностью изложенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем оно обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛайнЕК», и решение от 24.07.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТрансЛайнЕК» ФИО4, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья подпись И.С. Баранов