Решение № 2А-5857/2025 2А-5857/2025~М-4492/2025 М-4492/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-5857/2025

05RS0031-01-2025-007383-91

Дело № 2а-5857/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Тандер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тендер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства от 28 мая 2025 г. № 163059/25/05023-ИП, возникшего вследствие причинения должником - ФИО2 ущерба, а именно: совершением уголовного преступления. Вступившим в законную силу приговором Ленинского суда г. Махачкалы от 19.03.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч,1 и 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Получив сводку по исполнительному производству от 24.06.2025, административный истец обнаружил, что очередность взыскания была установлена 4 (четвертая). Между тем, требования взыскателей, связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлением, удовлетворяются в 1-й очередности (ч. 1 п.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). На основании указанной статьи административный истец 08.09.2025 г. подал заявление (ходатайство) об исправлении очередности взыскания установив 1-ю очередность.

11 сентября 2025 г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Тандер» об исправлении очередности взыскания.

Административный истец считает вынесенное постановление административного ответчика от 11.09.2025 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 111 ФЗ № 229 и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: нарушает права на первоочередное удовлетворение требований при взыскании задолженности.

Просит суд: признать незаконным и отменить постановление от 11.09.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 163059/25/05023-ИП от 28 мая 2025 г. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов АО «Тендер» путем установления 1-й (первой) очередности взыскания по исполнительному производству № 163059/25/05023-ИП от 28 мая 2025 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 02 декабря 2024 года с ФИО2 в пользу АО «Тендер» взыскана сумма имущественного вреда в размере 352 265,33 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии № ФС 042833351 от 25.03.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 от 28 мая 2025 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 163059/25/05023-ИП по взысканию указанной суммы с ФИО2

Согласно сведениям по данному исполнительному производству, требования АО «Тендер» отнесены к четвертой очереди в очередности взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 от 11 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Тендер» об изменении очередности взыскания с четвертой на первую.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам исследования и оценки представленных материалов, суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного истца ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Из положений частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 111 Закон об исполнительном производстве, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из указанных норм следует, что порядком распределения денежных средств, установленным частью 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определена очередность удовлетворения требований нескольких взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в исполнительном производстве № 163059/25/05023-ИП участвует один взыскатель – АО «Тендер» и один должник – ФИО2, исполняет один исполнительный документ – исполнительный лист ФС 042833351 от 28.05.2025.

При таких обстоятельствах материалы дела не свидетельствуют о наличии нарушений прав административного истца в рамках указанного исполнительного производства – нормы ст. 111 Закона об исполнительном производстве об очередности взыскания не применимы к исполнительному производству, в котором один взыскатель.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов являются одновременно незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

В рамках настоящего дела административным истцом доказательства нарушения своих прав и законных интересов не представлены, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Тандер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 163059/25/05023-ИП от 28 мая 2025 г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов АО «Тендер» путем установления 1-й (первой) очередности взыскания по исполнительному производству № 163059/25/05023-ИП от 28 мая 2025 года - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>