Приговор № 1-547/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело № 1-547/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-005415-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Куруч Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беличенко В.В., представившего удостоверение

№ 1148 от 12.11.2015, ордер № 135 от 13.12.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь на левом крайнем сидении автобуса «Нефаз» государственный регистрационный знак № относительно движения автобуса, следовавшего по маршруту № 41 по г. Керчь, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены, путем свободного доступа, в районе остановки общественного транспорта «Луч», расположенной вблизи <...> из-под сидения, тайно похитил рюкзак стоимостью 2 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились мобильный телефон марки «LeEco Le 2 5.5» стоимостью 10 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности чехол-бампер, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» на счету которой денежные средства отсутствовали, кошелек, также не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, купальник, парео, детский круг, ключи от дома в количестве трех штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Беличенко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.157), привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.160), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.161).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или назначения более мягкого наказания, суд не находит.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, как доказанный материалами уголовного дела и признанный подсудимым.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10200 (десять тысяч двести) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: тканевый рюкзак черного цвета и надувной круг, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности; информацию о соединении абонентских устройств на двух CD-R дисках, находящуюся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина