Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000241-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> и выдало кредитную карту, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 33,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, и Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив кредитную карту, ответчик присоединилась к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Согласно условиям договора минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить Банку до окончания платежного периода – 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа и начисленные проценты и комиссии.

Каждая новая сумма долга разбивается на 10 платежных периодов по мере погашения и размер платежей уменьшается.

В соответствии с условиями договора кредита если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа и формируется 10 новых платежных периодов для исполнения договора.

По условиям кредитования ответчик обязалась до 21 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 28 апреля 2020 года (когда был внесен последний платеж), ответчик ФИО1 обязательства исполнять перестала.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполняла частично, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику перешло истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы.

В судебное заседание истец – представитель ООО «ПКО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна в части взыскания суммы процентов. Считает размер начисленных процентов завышенным. Также она не согласна с размером взыскиваемых с нее судебных расходов, просит снизить их размер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2019 года на основании заявления Заемщика на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> и выдал кредитную карту, процентная ставка составила 33,99 % годовых (л.д. 7, 8-11).

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составил 100 календарных дней (л.д. 8).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор кредита действует в течение неопределенного срока (л.д. 28).

Согласно п. 4.2, 4.2.1-4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, ответчик ФИО1 обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем ежемесячного внесения в течение платежного периода суммы не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, не превышающую 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей; сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей; проценты за пользование кредитом (л.д. 26-27).

Со всеми условиями предоставления и погашения задолженности по кредитной карте ответчик была предварительно ознакомлена и согласна, что подтвердила своей простой электронной подписью заемщика в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 7).

С Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» ФИО1 была также ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования либо в уведомлении Банка (л.д. 25).

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Пунктом 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных договором кредита обязательств по уплате минимальных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 29).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно которому Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований (л.д. 33-41).

Согласно акту передачи прав, являющемуся приложением к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №, к истцу перешло право требования задолженности заемщика ФИО1 (л.д. 42).

ООО ПКО «Редут» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований и оплате задолженности по соглашению (л.д.44), которое оставлено ответчиком без исполнения.

У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты – <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Представленный ООО ПКО «Редут» расчет задолженности по договору потребительского кредита исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов, суд признает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом, являющихся платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (Заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «М энд Р Консалтинг Групп» приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ООО «М энд Р Консалтинг Групп» обязалось провести анализ предоставляемых заказчиком документов и информации и подготовить правовую позицию, исковое заявление, расчет суммы исковых требований, а также иные документы процессуального и иного юридического характера, подготовить необходимый пакет документов для направления сторонам по делу, отправить их по почте сторонам по делу, подать исковое заявление в суд, представлять интересы ООО «ПКО «Редут» в судебных делах и судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Стоимость услуг сторонами определена в разделе 3 указанного договора, согласно которому заказчиком производится почасовая оплата юридических услуг - <данные изъяты>, технических и иных работ - <данные изъяты>, далее - почасовая система оплаты, максимальная стоимость услуг - <данные изъяты> (л.д. 46).

Согласно акту-отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных по договору юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма на основании платежного поручения № оплачена истцом в полном объеме (л.д. 48).

Исковое заявление ООО «ПКО «Редут» подписано представителем по доверенности ФИО2, который на основании приказа № 20-к от 17 апреля 2013 года является сотрудником ООО «М энд Р Консалтинг Групп», замещающим должность начальника отдела по работе с недвижимостью.

Списком № 174 внутренних почтовых отправлений от 28 апреля 2025 года подтверждено, что копия искового заявления с приложенными к нему документами направлено ООО «ПКО «Редут» в адрес ФИО1 посредством почтового отправления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп», действуя в интересах ООО «ПКО «Редут» во исполнение вышеуказанного договора, подготовило исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, направив его в адрес ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, категорию и сложность дела, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> является чрезмерной, в связи с чем снижает ее до 5 <данные изъяты>, поскольку именно данная сумма соответствует объему оказанных ООО «М энд Р Консалтинг Групп» услуг, выразившихся фактически в подготовке и подаче искового заявления в суд.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также наличия документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов, связи между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых расходов.

Судом установлено, что в материалы гражданского дела представлен список № 174 внутренних почтовых отправлений от 28 апреля 2025 года, согласно которому истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика ФИО1 копии искового заявления и приложенных документов в размере <данные изъяты>.д. 65-66).

Суд находит данные расходы необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, размер которой подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», юридический адрес: 420021, <...>, ИНН <***>, КПП 165901001, ОГРН <***>, дата регистрации - 23 марта 2017 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг, свыше <данные изъяты>) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

Судья Ж.К.Заблудаева