Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-321/2020

к делу № 2-321/2020


Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя АО «Тинькофф Страхование» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшем 09.01.2020г., автомобиль истца ВАЗ-211440 г\н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО2, который управлял автомобилем ПЕЖО - 308 г\н № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-211440 г\н №.

Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24744, 95 руб.;

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 162174 руб.;

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму убытков на изготовление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4607 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 12372, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО4, просил отказать в удовлетворение искового заявления на основании имеющихся в деле возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ФИО1 ВАЗ-211440 г\н № причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, управлявший автомобилем ПЕЖО - 308 г\н № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-211440 г\н №.

Гражданско – правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ – 211440 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ПЕЖО – 308 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о факте наступления страхового события, представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования ОСАГО.

Страховщик АО «Тинькофф Страхование» признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения в размере 69 800 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО7 для определения материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-211440 г\н №.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-211440 г\н № составляет с учетом износа деталей – 128 207, 15 руб., без учета износа деталей – 149 931, 65 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-211440 г\н № составила – 132 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ-211440 г\н № составила – 14 200 руб., стоимость лома составила – 10 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на адрес страховщика АО «Тинькофф Страхование» была направлена претензия с требованиями:

Произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 107 400 руб. в результате повреждения автомобиля ВАЗ – 211440 г\н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, на ранее предоставленные банковские реквизиты.

Компенсировать расходы на изготовление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб., на ранее предоставленные банковские реквизиты.

Компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, на ранее предоставленные банковские реквизиты.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию страховщик АО «Тинькофф Страхование» указало, что принимая во внимание предоставленную претензию, было принято решение произвести дополнительную страховую выплату в размере 18 248 руб. 05 руб. из которой 12855, 05 руб. – ущерб, и 5 393 руб. – средняя стоимость услуг проведения независимой экспертизы в <адрес> по данным исследования рынка.

Сумма страхового возмещения в размере 18248, 05 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 24744, 95 руб.: 107 400 руб. (сумма страхового возмещения определенная на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) – 69800 руб. (1-я выплаченная сумма страхового возмещения) – 12855, 05 руб. (2-я выплаченная сумма страхового возмещения) = 24744, 95 руб.

Недоплаченная сумма убытков на изготовление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составила – 4 607 руб.: 10 000 руб. (стоимость Экспертного заключения) – 5 393 руб. (выплаченная часть убытков за изготовление Экспертного заключения) = 4607 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Службой обеспечения деятельности финансового, уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено решение по делу № У-20-76757/5010-007 об удовлетворении требований, которым финансовый уполномоченный решил требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскал с АО «Тинькофф Страхование» неустойку в размере 5784, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части предъявленных ФИО1 требований было отказано, в обосновании чего указав, что для решения вопросов связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы в ООО «Евентус».

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимостигодных остатков с учетом их износа.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Евентус» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 92 600 руб., с учетом износа – 74400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 76000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 17907, 17 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Евентус» Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению в результате ДТП, составляет 58092, 83 руб. (76000 – 17907, 17 руб.).

Размер выплаченного АО «Тинькофф Страхование» в пользу заявителя страхового возмещения составил 82655, 05 руб., произведя в пользу заявителя выплату страхового возмещения в сумме 82655 руб. АО «Тинькофф Страхование» исполнило обязательство по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в надлежащем объеме.

Согласно п. п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-211440 г\н № 9ДД.ММ.ГГГГ2, 83 руб., а АО «Тинькофф Страхование» произвело в пользу заявителя страховое возмещения на сумму 82655, 05 руб., АО «Тинькофф Страхование» исполнило обязательство по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в надлежащем объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий Б.В. Берзегов