Постановление № 1-258/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 июня 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего Г..А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Балабановой В.Ю., представившей удостоверение №9 и ордер № 06034, Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение №47 и ордер № 07215, и Власова П.С., представившего удостоверение №563 и ордер №015335,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> дом ..... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего АО ПО «Севмаш» электромехаником, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ..... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица профсоюзная, <адрес>, проживающего по адресу: <...><адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества и получения от подсудимых в счет причиненного вреда денежных средств в размере 5000 рублей, претензий ко всем подсудимым он не имеет, заявление сделано им добровольно, с подсудимыми примирились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ими в полном объеме, причиненный вред заглажен.

Защитники Балабанова В.Ю., Гребенькова Л.Г. и Власов П.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Г., исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы (л.д. 147,194, 230).

Потерпевший Г. добровольно, по собственной инициативе, обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку они с подсудимыми примирились, ущерб, причиненный преступление возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: расширительный бачок с патрубком, комбинация приборов с панели приборов автомобиля, левое зеркало заднего вида, резиновый сайлентблок, два колпака ступицы, четыре пыльника рулевого механизма, бензобак и автомобиль ВАЗ – 21053, вин номер: ....., выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., - с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму 43 384 рубля, из них:

- в ходе предварительного расследования за оказание по назначению юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокату Власову П.С. выплачено 9 834 рублей (том 2 л.д.11,19,23,90), подсудимому ФИО3 адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено 10 780 рублей (том 2 л.д.13,17,25,95), подсудимому ФИО2 адвокату Балабановой В.Ю. выплачено 9 834 рубля (том 2 л.д.9,15,21,100);

- за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания за защиту ФИО1 адвокату Власову П.С. выплачено 4 312 рублей, за защиту ФИО3 адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено 4 312 рублей, за защиту ФИО2 адвокату Балабановой В.Ю. выплачено 4 312 рублей, которые в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Г. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: расширительный бачок с патрубком, комбинация приборов с панели приборов автомобиля, левое зеркало заднего вида, резиновый сайлентблок, два колпака ступицы, четыре пыльника рулевого механизма, бензобак и автомобиль ВАЗ – 21053, вин номер: ....., выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., - с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в сумме 43384 (сорок три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Меркулова