Приговор № 1-258/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, работающего монтером железнодорожных путей в ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снегов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ... в г.Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел находившейся в лежащем в ящике комода портмоне принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой <***> для последующего хищения с банковского счета указанной карты денежных средств.

После этого, Снегов, в продолжение своего преступного умысла проследовал с указанной картой к банкомату <***>, расположенному в помещении магазина «<***>» по адресу: ... корпус 1 в г. Архангельске, где в тот же день в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 13 минут, умышленно, незаконно обналичил с банковского счета <№> банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 95000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Снегов полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Снегов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым С-вым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Снегов не судим (л.д.88-89), привлекался к административной ответственности (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90, 141-142), по месту работы характеризуется удовлетворительно, как лицо, относящееся к работе добросовестно (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д.63),активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (л.д.67-69, 71-75, 81-83, 138-140).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 97 940 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Как установлено в судебном заседании, Снегов обвиняется в совершении кражи, причинившей потерпевшему материальный ущерб в размере 95 000 рублей, а потому заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты <***>, детализацию телефонных переговоров– необходимо хранить при материалах уголовного дела(л.д.30-31),

- мобильный телефон «Нокиа» - надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить им распоряжаться (л.д.32).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Снегову юридической помощи по назначению в размере 8415 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-отчет по счету кредитной карты <***>, детализацию телефонных переговоров– хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Нокиа» - снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере 8415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов

...