Решение № 2А-592/2017 2А-592/2017~М-6164/2016 М-6164/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-592/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> о признании незаконным действий, понуждении к исполнению федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий межведомственной комиссии и понуждении к исполнению Федерального законодательства. В обоснование требований указала, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного <адрес>, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии указанного дома. Заключение инспекции письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-4528 направлено в администрацию <адрес> Волгограда для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в отношении администрации <адрес> Волгограда проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований Положения при рассмотрении заключения инспекции о техническом состоянии многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, данное решение было принято в отсутствии заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, что является нарушением п. 44 Положения. О чем свидетельствует также письмо администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №/К-3966. До настоящего времени сведения о принятии межведомственной комиссией администрации <адрес> Волгограда решения в соответствии с п. 47 Положения по результатам рассмотрения заключения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и оценки технического состояния многоквартирного <адрес> не поступали. Просит суд признать незаконными действия межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> Волгограда, выразившееся в принятии межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> Волгограда незаконного решения о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу; возложить на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <адрес> Волгограда обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу провести оценку многоквартирного <адрес> в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 №б/н о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи принятием его в отсутствии заключения специализированной организации, возложить обязанность на Межведомственную комиссию администрации <адрес> провести оценку многоквартирного <адрес>, в порядке, предусмотренном Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административных ответчиков межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда и администрации <адрес> Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов <адрес>. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.

В соответствии с п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе при этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (п.45 Положения).

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что в результате обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1949 года постройки, выявлено: фасад - железобетонные плиты и консоли всех балконов имеют повреждения в виде разрушения защитного слоя бетона, оголения и коррозии арматуры, на фасаде дома под окнами наблюдаются многочисленные трещины, на некоторых установлены маячки. В торцевой части здания на конструкции террассы (подъезд №) наблюдается разрушение плит перекрытий. На несущих перекрытия колоннах наблюдается разрушение штукатурного слоя, горизонтальные и наклонные трещины в кирпичной кладке. Наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада и выступающих элементов. Разрушение кирпичной кладки и выкрашивание кирпича стен фасада, колонн лоджий и выступающих элементов.

По результатам обследования инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в администрацию <адрес> Волгограда для рассмотрения и вынесения решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление прокурора <адрес> в интересах государства, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда, возложении обязанностей - удовлетворить. Восстановить прокурору <адрес> срок на обжалование бездействия межведомственной комиссии администрации <адрес>. Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого <адрес> городок <адрес>. Обязать межведомственную комиссию администрации <адрес> Волгограда принять решение по многоквартирному дому № по <адрес> городок, предусмотренное пунктом 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу».

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации <адрес> приняла заключение №б/н, согласно которому признала многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межведомственной комиссией Администрации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (в виде заключения) о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, данное решение было принято в отсутствии заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, что является нарушением пункта 45 Положения. При таких обстоятельствах, администрацией Волгограда данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу признавался. Инспекцией госжилнадзора <адрес> по результатам проведенного обследования технического состояния указанного многоквартирного дома в адрес <адрес> Волгограда направлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии указанного многоквартирного дома для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятии решения, в установленном Положением порядке. В свою очередь, Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация о принятии межведомственной комиссией Администрации решения и проведении дополнительного обследовния указанного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, Инспекцией у Администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была запрошена информация о результатах проведенного дополнительного обследования. Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация, что дополнительное обследование дома силами специализированной организации не проведено. Таким образом, в результате анализа представленных документов установлено, что комиссией вопрос о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке не рассмотрен, что является нарушением части 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ. Пунктов 2,42,43,44,46,47,49,51 Положения (л.д. 11).

Между тем, действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией администрации <адрес> Волгограда допущено нарушение при составлении заключения. Указанное нарушение может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, в этой связи суд удовлетворяет заявленные инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого <адрес>.

Принимая во внимание, что заявление инспекции государственного жилищного надзора <адрес> является обоснованным, суд считает необходимым признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 №б/н о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи принятием его в отсутствии заключения специализированной организации, возложить обязанность на Межведомственную комиссию администрации <адрес> провести оценку многоквартирного <адрес>, в порядке, предусмотренном Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> о признании незаконным действий, понуждении к исполнению федерального законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи принятием его в отсутствии заключения специализированной организации.

Возложить обязанность на Межведомственную комиссию администрации <адрес> провести оценку многоквартирного <адрес>, в порядке, предусмотренном Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Рогозина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________ В.А. Рогозина

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО5

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО5

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Подлинник решения суда подшит в деле по административному исковому заявлению, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО5

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.