Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Копия

Дело № 2-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО МФК «ОТП Финанс», ИП ФИО2 ФИО8, АО «ОТП Банк» о признании договора потребительского займа недействительным,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 ФИО10 и ООО МФК «ОТП Финанс», исключении в Национальном бюро кредитных историй из кредитного досье ФИО1 ФИО11 сведений о наличии у ФИО1 ФИО12 кредитных обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ООО МФК "ОТП Финанс" в лице его Самарского филиала и неизвестным лицом был заключен договор займа № №, в котором данные о заемщике полностью совпадали с паспортными данными истца. За счет заемных средств в сумме <данные изъяты>. неустановленное лицо приобрело у ИП ФИО2 ФИО13 меховое пальто.

Обстоятельства заключения договора займа истцу стали известны после того, как представители банка обратились к ней с требованием погасить долг по договору займа, а истец, в свою очередь, обратилась с заявлениями в кредитную организацию о выдаче копий документов по договору и в полицию о привлечении неустановленного лица, заключившего от имени истца кредитный договор к уголовной ответственности.

Материал проверки по заявлению истца находится в ОП-2 У МВД России по г.Самаре.

На заявление истца аннулировать фиктивный договор кредитная организация предоставила письменный ответ, из которого следует, что банком была проведена претензионная проверка по договору, в результате которой принято решение о направлении в бюро кредитных историй информации об исправлении кредитной истории истца. Факт мошенничества ими установлен, претензий кредитная организация к истцу не имеет. Однако аннулировать договор во внесудебном порядке, перевести его в статус "закрыт", а значит исключить сведения о долге по реабилитирующим основаниям, кредитная организация отказывается.

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО МФК "ОТП Финанс” не заключался, истцом не подписывался, ни денежных средств, ни товар в виде мехового пальто, за счет которых была произведена его оплата ИП ФИО2 ФИО14, истец не получала.

Указанный договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме. Таким образом, у истца не возникло обязательств перед ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требования суду не представил.

ИП ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, свою позицию по заявленным исковым требования суду не представила.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца ФИО1 ФИО17. в ООО МФК «ОТП Финанс» направлена заявление (оферта) на получение потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев.

Также в материалы дела представлены индивидуальные условия по вышеуказанному договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., где заемщиком указана ФИО1 ФИО18

Подписи истца ФИО1 ФИО19 в представленных в материалы дела заявлении на получение потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальных условиях по договору потребительского займа отсутствуют.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения дела ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства заключения договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 ФИО20. и получения истцом денежных средств по указанному договору займа.

Согласно пояснениям истца о заключении договора займа ей стало известно после того, как представители банка обратились к ней с требование о погашении долга по договору займа.

По факту заключения договора займа от имени ФИО1 ФИО21. другим лицом, истец обратилась с заявлением в ОП № 2, что подтверждается талоном-уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.(КУСП № №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 ФИО22 обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» о проведении проверки по заключенному договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием, что клиентом банка она не является.

Согласно ответу ООО МФК «ОТП Финанс» на вышеуказанное заявление, в МФК оформлен договор займа на имя ФИО1 ФИО23. № №. МФК была проведена претензионная работа, в ходе которой принято решение о направлении в бюро кредитных историй запроса для исправления кредитной истории ФИО1 ФИО24. Обновление кредитной истории будет осуществлено в течение 14 дней. МФК претензий к ФИО1 ФИО25. не имеет. По вопросу аннулирования договора займа ФИО1 ФИО26. рекомендовано обратится в суд.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО27. и ООО МФК «ОТП Финанс» не заключался.

Доводы истца о том, что она не подписывала заявление на получение потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные условия по договору потребительского займа и не получала денежных средств по кредитному договору нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду не представлено доказательств, что договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 ФИО28., подписи истца в заявлении на получение потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальных условиях по договору потребительского займа отсутствуют.

Допустимых и достаточных доказательств получения ФИО3 ФИО29 денежных средств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО30. о признании недействительным договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что основное требования истца о признании недействительным договора потребительского займа удовлетворено, учитывая также отсутствие у ФИО1 ФИО31. обязанности по оплате кредитной задолженности ввиду не заключения ей договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» обязаны исключить сведения в отношении обязательств ФИО1 ФИО32. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. из ее кредитного досье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 ФИО34 и ООО МФК «ОТП Финанс».

Настоящее решение является основанием для исключения в Национальном бюро кредитных историй из кредитного досье ФИО1 ФИО35 сведений о наличии у ФИО1 ФИО36 кредитных обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2019г.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары