Решение № 2-5915/2020 2-5915/2020~М-5892/2020 М-5892/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-5915/2020Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные 86RS0002-01-2020-012417-38 Именем Российской Федерации 27 ноября 2020 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Плотниковой О.Л., при секретаре Смолиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5915/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от <дата>, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 822 407 рублей под 15,9% на срок 60 месяцев, погашение которого вместе с процентами должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данным договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита уплачивается неустойка. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчика задолженность в размере 888185,14 рублей, состоящую из суммы основного долга – 794779,15 рублей, процентов - 83513,93 рублей, неустойки по просроченному долгу – 4917,37 рублей, неустойки по процентам – 4974,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 18081,85 рубль. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в размере 822 407 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19955,67 рублей, в дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 12 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. Отчетом по операциям по счету № и расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком в период пользования кредитом неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 888185,14 рублей, состоящая из суммы основного долга – 794779,15 рублей, процентов - 83513,93 рублей, неустойки по просроченному долгу – 4917,37 рублей, неустойки по процентам – 4974,69 рубля. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством. <дата> ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее <дата> погасить всю задолженность, в котором ответчик была предупреждена о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, долг по вышеуказанному договору подтвержден в размере 541655,45 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил. Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 18081,85 рубль. Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 888185 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 18081 рубль 85 копеек, всего сумму в размере 906266 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья: подпись Копия верна: Судья О.Л. Плотникова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Плотникова О.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|