Приговор № 1-13/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 26 мая 2020 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № 6265, и ордер № 014480,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

12.11.2019 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.01.2020 около 10:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован со своей матерью Л. из корыстных побуждений, в целях личной наживы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, выбив ногой закрытую на врезной замок дверь комнаты Л. взломав таким образом данный замок, незаконно проник в данную комнату, являющуюся жилищем Л.., после чего осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно на кражу принадлежащей Л.., стиральной машины, достоверно зная, что она находится в данной комнате, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника, тайно похитил из данной комнаты, принадлежащую Л.., стиральную машину «Indesit», («Индезит»), модель (model) WISL 102 (CSI), серийный номер, (s\n) 50424 2334, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.., значительный ущерб.

Подсудимый Л.. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он действительно 06.01.2020 около 10 часов выбил дверь в комнате, где мать хранит свои вещи, забрал из комнаты стиральную машину, которую привез своему знакомому Ч. для того чтобы её пользоваться. С обвинением был не согласен в части проникновения в жилище, поскольку, хоть мать на протяжении почти 7 лет держит свои вещи в закрытой комнате, но квартира между ними не поделена и он впарве пользоваться всей квартирой. Также считал, вынесенную стиральную машину общей собственностью своей и матери, поскольку он давал деньги на её приобретение, отвёз машинку Ч. не с целью хищения, хотя Ч. дал ему деньги, которые они вместе пропили. После изучения всех доказательств, представленных государственным обвинителем, ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л.. (л.д. 39-41, 55-57) следует, что она три года назад за 10 000 рублей купила стиральную машинку марки Индезит, которую хранила в запертой комнате по месту своей регистрации. Комнату она закрыла от сына по устной с ним договоренности, который ведет аморальный образ жизни. С сыном общего хозяйства не ведет, свободного доступа и ключей у сына в комнату не было, решением суда определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг по ? доли у каждого (сама и сын), но фактически оплачивает за пользование квартирой и коммунальные услуги только она. 06.01.2020 в 15 часов 43 минут на её мобильный телефон позвонил сын и сообщил ей, что он продал её стиральную машинку гастрабайтарам из Средней Азии за 4 000 рублей, сам находится в Серпухове. Придя в квартиру, она действительно обнаружила отсутствие в своей комнате стиральной машины, межкомнатная дверь в её комнату была выбита, врезной замок в двери - сломан. Входная дверь в квартиру была не повреждена из чего она сделала вывод, что к краже причастен её сын, о чем она в этот же день написала заявление в полицию. Ущерб от кражи в размере 10 000 рублей для неё является значительным с учетом её материального положения. Машинка ей была возвращена сотрудниками полиции.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступило сообщение от Л. о краже её имущества – стиральной машинки Индезит, которая находилась в закрытой конмате в кварире, была приобетена её за 10 000 рублей. В хищении своего имущества она подозревает своего сына, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый на стадии следствия признал свою вину в хищении машинки и продаже её Ч., о чем дал признательные показания. При выезде на квартиру Ч. похищенная стиральная машинка была обнаружена и возвращена потерпевшей.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что 06.01.2020 около 10 часов он купил у Луговского стиральную машинку за 4 000 рублей, которой у подсудимого никто не пользовался, и она ему не нужна, то, что эта машинка принадлежит потерпевшей Л. он не сообщал. Вырученные деньги они вместе пропили. Через несколько дней стиральную машинку забрали сотрудники полиции, так как эта машинка принадлежала потерпевшей, а подсудимый распорядился ей без её согласия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Л. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который без её ведома, продал стиральную машину «Indesit» («Индезит»), которую она покупала на собственные денежные средства. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена кв. <адрес>. Замок в межкомнатной двери, ведущей в комнату потерпевшей, где она хранила свои вещи, поврежден, машина стиральная отсутствует (л.д. 11-16);

- заявлением ФИО1, расцениваемое органами следствия как явка с повинной, из которого следует, что ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже, в котором он пояснил, что 06.01.2020 он, находясь дома, по адресу: <адрес>, выбил ногой дверь в комнате своей матери Л.., в ее отсутствие, куда ему Л.. доступ был запрещен, где она хранила свои личные вещи и без разрешения матери похитил принадлежащую ей стиральную машинку «Indesit» («Индезит»), которую вынес из квартиры, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, которые он собирался потратить по своему усмотрению (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята стиральная машина «Indesit» («Индезит»), корпус белого цвета, модель (model) WISL 102 (CSI), серийный номер, (s\n) 50424 2334, код (cod) 24385600800, находившаяся в коридоре в неподключенном состоянии (л.д. 24-30);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей Л. изъят: гарантийный документ на похищенную у нее стиральную машину «Indesit» («Индезит»), модель (model) WISL 102 (CSI), серийный номер (s\n) 50424 2334, код (cod) 24385600800 (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: автоматическая стиральная машина «Indesit» («Индезит»), корпус белого цвета, на обратной стороне корпуса указаны: модель (model) WISL 102 (CSI), серийный номер (s\n) 50424 2334, код (cod) 24385600800. Визуально машина по назначению не использовалась, в хорошем состоянии, видимых механических повреждений не имеет, оснащена шлангом и электрическим проводом с вилкой для подключения к электрической сети. Во время осмотра на предмет функционирования к электрической сети не подключалась. Названная стиральная машина изъята в ходе осмотра места происшествия 08.01.2020; гарантийный документ на стиральную машину «Indesit», («Индезит»), модель (model) WISL 102 (CSI), серийный номер (s\n) 50424 2334, код (cod) 24385600800. Названный гарантийный документ изъят в ходе выемки у потерпевшей Л.. 22.01.2020.

В ходе осмотра названных - стиральной машины (изъятой в ходе осмотра места происшествия) и гарантийного документа (изъятом в ходе выемки у потерпевшей Л. установлена полная идентичность, указанной на них информации, а именно: наименования машины стиральной - «Indesit» («Индезит»), ее модели - (mod) WISL 102 (CSI), серийного номера - (s\n) 50424 2334, кода - (cod) 24385600800, в связи с чем, достоверно подтверждено, что данный гарантийный документ является официальным документом именно к этой стиральной машине. Данные стиральная машина и гарантийный документ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-50).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 незаконно проник в жилище Л. откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки: причинение значительного ущерба потерпевшей и проникновение в жилище вменены обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного; подсудимый проник в жилую комнату, которая была закрыта на ключ и в которой хранилось имущество его матери Л. помимо воли потерпевшей, не имея свободного доступа в указанную комнату.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, образ жизни виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства: явка с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.11.2019 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать являться один раз в месяц на регистрацию в указанные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного; обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к наркологу по месту жительства, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: стиральная машина «Indesit» («Индезит»), модель (model) WISL 102 (CSI), серийный номер (s\n) 50424 2334, код (cod) 24385600800, гарантийный документ на неё - оставить по принадлежности потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

Л.