Решение № 12-118/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 12 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта (по осуществлению закупок) ГУ УПФ РФ в <адрес> края ФИО1, на постановление от 17 июля 2017 года № 176-АД (КЗ) 10-16 заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2, в соответствии с которым в отношении

ФИО1

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

производство по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2016 года по результатам проведенной внеплановой проверки, соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что должностным лицом заказчика - ведущим специалистом-экспертом (по осуществлению закупок) ГУ УПФ РФ в <адрес> края ФИО1, в нарушение ч.7 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № «Поставка многофункциональных устройств» от 05 августа 2016 года не был размещен в ЕИС в установленные сроки.

Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении в действиях ФИО1 было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ, однако они были признаны малозначительными, производство по делу прекращено с объявлением устного замечания.

Должностное лицо ведущий специалист-эксперт (по осуществлению закупок) ГУ УПФ РФ в <адрес> края ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что протокол рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона был опубликован должностным лицом заказчика с нарушением срока более чем на два рабочих дня по независящим от должностного лица заказчика обстоятельствам, на что указывает переписка с оператором электронной площадки, из которой следует, что опубликовать протокол после 05 августа 2016 года технически невозможно без решения ФАС по Алтайскому краю об установлении нового срока публикации.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Из материалов дела, и, в частности, обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, следует, что должностным лицом Федеральной антимонопольной службы по <адрес> установлено, что ФИО1 более чем на два рабочих дня нарушены сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона.

Между тем, полагаю, что устанавливая указанное обстоятельство, и формально усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, должностным лицом оставлены без внимания приобщенные к делу данные электронной переписки со специалистом службы технической поддержки, из письма которого следует, что после окончания срока рассмотрения заявок, технически опубликовать протокол уже невозможно. Таким образом, вывод о нарушении ФИО1 соответствующих сроков на два дня, и, соответственно, о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, при его показаниях о попытках опубликовать соответствующий протокол 6 и 7 августа 2016 года, каким-либо образом не обоснован и противоречит письму специалиста технической поддержки об отсутствии технической возможности это сделать. Выводы, изложенные в постановлении о том, что вина ФИО1 якобы подтверждается тем, что тот не обратился с соответствующим заявлением в УФАС по Алтайскому краю 08 и 09 августа 2016 года, полагаю, не обоснованы, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что это позволило бы соблюсти двухдневные сроки размещения в ЕИС протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, подразумевает нарушение сроков размещения соответствующей информации и документов, а не сроков обращения в контролирующий орган. По делу надлежало выяснить, имелась ли у ФИО1 техническая возможность размещения соответствующих протоколов в ЕИС в течение 2 дней после окончания срока рассмотрения заявок.

С учетом изложенного вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, является преждевременным, так как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в полной мере не выяснены.

Выявленные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истекли, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от 17 июля 2017 года № 176-АД (КЗ) 10-16 заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.В. Безуглов