Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-2620/2019;)~М-2548/2019 2-2620/2019 М-2548/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ... между ним и Банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспортного средства, сумма кредита 1437981,82 руб., сроком на 60 месяцев, под 12.9 % годовых. ... им был заключен договор страхования по программе «...» №... с ООО СК «ВТБ Страхование», где страховая премия по договору страхования составила 167415,86 руб. ... им было подано заявление (претензия) о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объёме. Позвонив на горячую линию ООО СК «ВТБ Страхование» от специалиста по работе с клиентами ему стало известно о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» получило его письмо с заявлением ... и оно было принято к рассмотрению, также специалист по работе с клиентами сообщил о том, что в течении 10-ти рабочих дней ему будет осуществлен возврат страховой премии. Однако страховую премию ему не вернули и он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. ... решением Белорецкого межрайонного суда РБ его исковое заявление было удовлетворено и с ответчика взыскано 265716,20 руб., вопрос о взыскании неустойки с ответчика (пени) судом не разрешался. Присужденные судом денежные средства он получил по исполнительному листу после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, он считает правильным взыскать с ответчика неустойку (пени) в период с ... по ..., то есть с момента истечения 10-ти рабочих дней и до момента вынесения судом решения. В данном случае общее количество дней составляет 38 дней. Неустойка составляет: 167415,86 руб. *3%=5022,47 руб. в день *38 дней=190853,86 руб. С учетом того, что размер неустойки (пени) не может превысить размер цены иска, то с ответчика подлежит взыскать 167415,86 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) в размере 167415,86 руб., а также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статья 28 Закона Российской Федераций от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взысканиеизлишне выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишке уплаченных платежей, должны применяться общие положения ГК РФ. Учитывая изложенное, правовых оснований для требования истцом неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ... на приобретение автотранспортного средства под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита – 1437981,82 руб.

В тот же день ... между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "..." на условиях "Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ... года" №... – од в редакции Приказа от ... №... – од и "Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", что подтверждается полисом страхования по программе "..." №... от ....

Из п. 4 Полиса страхования по программе "..." №... от ... следует, что страховая премия составляет 167415,86 руб.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 167415,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 84 805,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., всего 265716,20 руб. (двести шестьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать рублей 20 копеек).

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4852,22 руб. руб. (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 22 копейки).

Решение суда вступило в законную силу ....

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» и на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) в размере 167415,86 руб., а также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение указанного срока потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги).

Однако в рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора по инициативе страхователя, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств по оказанию услуг страхования со стороны ответчика. В связи с этим требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований (в частности, о взыскании процентов согласно положениям ст.395 ГК РФ) не заявлялось, суд оснований для взыскания неустойки не находит.

Отказ истцу в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки по договору страхования №... от ..., влечет отказ в удовлетворения его требований о взыскании в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Председательствующий судья: К.Н. Кузнецова