Приговор № 1-457/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-457/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника Куркиной Г.А.

представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшей ТНИ

при секретаре: Никитиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «б», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил из кузова автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сигареты в количестве <данные изъяты> блоков: «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, в каждом из которых по <данные изъяты> пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на сумму <данные изъяты> рублей за один блок, на общую сумму <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, в каждом из которых по <данные изъяты> пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на сумму <данные изъяты> рублей за один блок, на общую сумму <данные изъяты> рубля; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, в каждом из которых по <данные изъяты> пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на сумму <данные изъяты> рублей за один блок, на общую сумму <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, в каждом из которых по <данные изъяты> пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на сумму <данные изъяты> рублей за один блок, на общую сумму <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, в каждом из которых по <данные изъяты> пачек стоимостью <данные изъяты> рубль за одну пачку, на сумму <данные изъяты> рублей за один блок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумме <данные изъяты> рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ТНИ имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали на базу по его просьбе. На базе из автомобиля он вытащил мешок с сигаретами, <данные изъяты> ему помог его положить в машину. <данные изъяты> и <данные изъяты> не знали о том, что он будет похищать сигареты. В момент хищения его никто не видел. Когда уезжали с базы, не видел, чтобы кто-то за ними бежал или кричал им вслед. При выезде с базы, он мешок открыл, с одного из блоков взял пачку, остальные закинул в багажник. В дальнейшем хотел сигареты продать. По дороге их задержали, но реальная возможность распорядиться сигаретами до задержания, у него имелась. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины в совершении преступления, в объеме, установленном в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ТНИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы купить сигареты и продукты питания для работников ее хозяйства. Купив сигареты на базе, упаковали их в мешок, положили под тент в грузовик. Заехали на другой склад за продуктами питания. Она зашла в отдел за рыбой, а зять в колбасный отдел. Зять увидел как из машины парни похищают мешок. Выбежал из отдела, парни сели в машину и уехали. Он о совершенной краже сообщил сотрудникам полиции, их задержали. Сигареты ею были приобретены на сумму <данные изъяты> рубля. Ущерб погашен в полном объеме.

Согласно заявления ТНИ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов похитило сигареты на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>Б из кузова грузовика, причинив ей материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно товарного чека, стоимость сигарет составляет 29884,6 рублей (л.д. 6).

Свидетель ПСВ в судебном заседании показал, что он с <данные изъяты> находились на базе по <адрес>, где для последней закупали сигареты и продукты питания. Купили сигареты, положили их в кузов машины, теща пошла в отдел за рыбой, а он в другой отдел. Зайдя в отдел, увидел, как из машины похищают мешок с сигаретами. Выскочил, стал кричать. Как ему кажется, парни это слышали, однако сели в машину и уехали. Он запомнил номер машины, тут же позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. У охраны посмотрел видео. Когда он с потерпевшей приехали в отдел полиции, их уже задержали.

Свидетель МАА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршрутном патрулировании в <адрес>. По радиостанции поступил план «Перехват» о том, что на <адрес> совершен грабеж из машины, сообщили номер и марку машины. Он и напарник выдвинулись по маршруту. По <адрес> примерно через 15-20 минут после получения ориентировки, заметили машину по ориентировке, остановили. В машине находилось трое молодых людей, на заднем сиденье беспорядочно сигареты. Вызвали опергруппу.

Свидетель БИО в судебном заседании показал, что дату не помнит, он, ФИО1 и <данные изъяты> ехали на автомашине последнего в сторону базы по <адрес> был за рулем, он рядом, пил пиво. ФИО1 предложил им съездить на базу по <адрес> базе, ФИО1 из кузова автомашины взял мешок с сигаретами и положил в машину. После чего они выехали с базы. Поехали к месту жительства ФИО1. Он не видел, чтобы их кто-то кричал, бежал за ними. При выезде с базы остановились, покурили, он с <данные изъяты> поменялись местами, поехали дальше. По дороге минут через 15-20 их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ГПА установлено, что он на машине своего дяди С марки «<данные изъяты>» с ФИО1 и БИО по просьбе ФИО1 поехали на базу по <адрес> забрать сигареты для передачи кому-то. Приехав на базу, ФИО1 вышел из автомашины, подошел к грузовику, взял из него мешок с сигаретами, он ему помог его положить в машину и они поехали. По дороге их задержали сотрудники полиции и он узнал, что сигареты похищены (л.д. 56-59).

Объективно вина подсудимого Б.Д.СБ. установлена следующими доказательствами: согласно протокола осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъято <данные изъяты> блока сигарет «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков, «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> блоков (л.д. 11-17), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, преданы потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 60-670).

Согласно протокола осмотра участка местности, прилегающего к складам, расположенным по адресу: <адрес> Б, установлено место совершения преступления, изъята видеозапись (л.д. 18-21).

Изъятый DVDдиск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-76).

Таким образом, все доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания его виновным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 не осознавал, что присутствующие при совершении преступления лица понимают противоправный характер его действий, а также то, что его действия очевидны для окружающих. Его показания в данной части в ходе дознания противоречивы. Из просмотра DVD диска, изъятого с места совершения преступления, установлено, что свидетель ПСВ бежит за автомашиной после того, как ФИО1, ГПА сели в машину и поехали. Оснований утверждать, что ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для ПСВ, у суда не имеется.

Исследованными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого, условия его жизни, иные особенности личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги в состоянии беременности, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (добровольное возмещение ущерба потерпевшей) и отягчающего вину обстоятельства (рецидив), суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие судимости, наказание отбывал в местах лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив достаточный испытательный срок для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства – сигареты, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, на основании ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, необходимо оставить у потерпевшей и разрешить использовать; диск DVD c видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сигареты, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, оставить у потерпевшей и разрешить использовать; диск DVD c видеозаписью, хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Судебные издержки об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 защитником Куркиной Г.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова