Приговор № 1-457/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1-457/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волошенко Е.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Г.И.В..,

при секретаре Казановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 приехал в гости к ранее знакомой Г.И.В., проживающей по адресу: ..., где совместно с Г.В.В. и Г.И.В. распивали спиртное. 14 марта 2019 года в утреннее время ФИО1 для осуществления звонка взял с разрешения Г.В.В. принадлежащий ей сотовый телефон неустановленной марки, с сим-картой оператора сотовой связи ..., с подключенной к абонентскому номеру услугой «Мобильный банк» ПАО .... Взяв телефон, ФИО1 увидел смс сообщение с номера 900, просмотрев которое, обнаружил, что на счете банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя Г.В.В., находятся денежные средства в сумме 6000 рублей, и из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств со счета.

Осуществляя задуманное, 14 марта 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: ..., в 09 час. 59 мин., используя услугу «Мобильный банк» ПАО «...», перечислил денежные средства с банковского счета карты ПАО «...», выпущенной на имя Г.В.В., на номер счета ПАО «...», открытого на имя ФИО1 в сумме 300 рублей. Далее продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 14 марта 2019 г. в 10 часов 11 минут, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «...», перечислил денежные средства с банковского счета карты ПАО «...», выпущенной на имя Г.В.В. на номер счета ПАО «...», открытого на имя ФИО1, в сумме 500 рублей. Далее продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 14 марта 2019 г. в 16 часов 45 минут, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «...», перечислил денежные средства с банковского счета карты ПАО «...», выпущенной на имя Г.В.В., в сумме 150 рублей, на баланс сим-карты оператора сотовой связи «...», принадлежащей ФИО1. Далее продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 14 марта 2019 г. в 16 часов 48 минут, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «...», перечислил денежные средства с банковского счета карты ПАО «...», выпущенной на имя Г.В.В., на номер счета ПАО «...», открытого на имя ФИО1, в сумме 2000 рублей.

Таким образом ФИО1 14 марта 2019 года в период времени с 09 часов 59 минут до 16 часов 48 минут, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «...», с банковского счета карты, выпущенной ПАО «...» на имя Г.В.В., тайно похитил денежные средства в сумме 2950 рублей, причинив потерпевшей Г.В.В. имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Щербаков К.И., а так же потерпевшая Г.И.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких; на учете в КНД, КПНД не состоит, официально не работает, является инвалидом 3-й группы, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП «... характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет заболевание, имеет инвалидность, принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба, в ходе следствия активно способствовал раскрытию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ– условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд не усматривает.

На ряду с этим с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а так же с учетом его материального положения, суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не усматривает.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и требования ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся на стадии предварительного следствия в активном способствовании расследованию совершенного преступления и добровольном возмещении потерпевшей Г.И.В. имущественного вреда в полном объеме на сумму 2950 рублей, в результате чего её нарушенные права восстановлены, а так же учитывая условия жизни ФИО1, положительные характеристики, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния. С учетом изложенного, суд, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снижает категорию совершенного Сысоевым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание добровольное волеизъявление потерпевшей Г.И.В., просившей суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и указавшей в обоснование, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, принес ей свои извинения, которые она приняла, суд, с учетом степени тяжести, беря во внимание при этом снижение категории преступления на среднюю тяжесть, и с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося, примирившегося с потерпевшей и загладившего причиненный потерпевшей вред, учитывая мнение как подсудимого и адвоката, согласных на прекращение уголовного дела за примирением, так и позицию гособвинителя Щербакова К.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, считает законным и справедливым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшей, т.к. все предусмотренные для этого требования закона соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с изменением категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, уголовное дело №1-457/2019г. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - отчет о движении денежных средств по счету карты ПАО «...» –хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : Л. И. Копаева