Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело №2-2000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на гаражный бокс, о признании права на приобретение в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на гаражный бокс, о признании права на приобретение в собственность земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что постановлением от 16.09.1996 г. администрация города Саратова № 650-42 о предоставлении гражданам земельных участков в краткосрочную аренду сроком на пять лет, занимаемых индивидуальными гаражами в Октябрьском районе», ФИО2 (далее - Истец) предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., в краткосрочную аренду сроком на пять лет, занимаемый индивидуальным гаражом по <адрес> во дворе жилого <адрес> в <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 был возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом гараж возведен на земельном участке, предоставленном администрацией города Саратова для этих целей. Получение какой-либо разрешительной документации для осуществления такого строительства в силу градостроительного законодательства не требовалось. Кроме того, поскольку строительство гаража осуществлено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу ч. 2 ст. 4 указанного закона государственная регистрация возникшего в силу п.1 ст. 218 ГК РФ права собственности на него не является обязательной. Собственником гаража произведена его техническая инвентаризация и постановка на государственный кадастровый учет. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - указанного гаража. Между тем, <дата> истцу было отказано в государственной регистрации. Регистрирующий орган указал, что истец не предоставила правоустанавливающие документы на земельный участок. Истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию МО «Город Саратов». Однако <дата> истцу было отказано в согласовании, поскольку истец не предоставила правоустанавливающие документы на строение. На основании изложенного, истец просит суд, признать право собственности на нежилое здание - гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № кадастровый №, расположенное во дворе жилого дома по <адрес>. Признать право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика администрация муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», МУПП «Саратовводоканал», Филиала «Саратовский» ПАО Т Плюс, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Принимая во внимание мнение представителя истца, и руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела и доказательства, имеющиеся в нем, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что постановлением администрации г.Саратова №650-42 от 16.09.1996 года истцу был выделен земельный участок в аренду на пять лет, занимаемый индивидуальными гаражами по <адрес>.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Саратова от 03.12.1997 года №689 индивидуальный гараж по <адрес>, принадлежащий ФИО1 принят в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный по <адрес>, расположен на 1 этаже, имеет общую площадь 24,7 кв.м.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ФИО1 не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанный истцом гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответу МУПП «Саратовводоканал» от <дата> № на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах указанного земельного участка и непосредственно под гаражном боксом № отсутствуют сети канализации и водопровода, эксплуатируемые МУПП «Саратовводоканал».

Согласно ответу ЗАО «СПГЭС» от <дата> № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кабельных и воздушных линий, принадлежащих на праве собственности или другом праве ЗАО «СПГЭС» не имеется.

Согласно ответу ПАО «Т Плюс» Филиала «Саратовский» подземные коммуникации ПАО «Т Плюс» в границах территории, занятой гаражным боксом №, расположенным на участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответу Филиала ОАО «РЖД» на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемым гаражным боксом №, находящимся в пользовании у ФИО1, объекты, числящиеся на балансе Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснажению – филиала ОАО «РЖД», а именно: канлизационные коллекторы и иные объекты тепло и водоснабжения, не расположены.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от <дата> №.1 установлено, что определить находится ли гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного постановлением администрации г. Саратова №650- 42 от 16.09.96 года не представляется возможным в связи с отсутствием плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого индивидуальным гаражом, предоставленного ФИО1 Постановлением администрации города Саратова от 16.09.96 г. № 650-42 в краткосрочную аренду и отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка на котором, согласно имеющимся материалам дела, находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Постановлением администрации города Саратова от 16.09.96 г. № 650-42.

Надземных и подземных инженерных коммуникаций расположенных непосредственно под гаражным боксом № экспертом не выявлено. Рядом с гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> имеются: колодец подземных инженерных сетей бытовой канализации и инженерная коммуникация: подземная бытовая канализация диаметром <данные изъяты>. Расстояние от исследуемого гаражного бокса № до прохождения канализационного трубопровода составляет: от точки <данные изъяты> кв.м, от точки <данные изъяты> кв.м.; надземный газопровод диаметром <данные изъяты> Расстояние от исследуемого гаражного бокса № до прохождения надземного газопровода составляет: от точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты>. Гаражный бокс, исследование которого было фактически произведено, не может быть расположен в границах земельного участка, выделенного постановлением администрации г. Саратова № 650-42 от 16.09.96 года, расположенный по адресу: <адрес>, по причине различия адресных ориентиров. Гаражный бокс №, расположенный во дворе жилого <адрес>, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», требованиям пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N Э84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и санитарно- эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А нарушает права и интересы смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «под жилую застройку», а именно: контор гаражного бокса № пересекает кадастровую (документальную) границу земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:37. В связи с этим имеется наложение части гаражного бокса и соответственно части земельного участка, занимаемого гаражным боксом № в точках 3, 4, 5, 6, 3 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050359:37. Площадь наложения составляет 3 кв.м.

Данное экспертное заключение является судебным, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. При этом также суд учитывает, что выводы судебной экспертизы не оспаривались со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценивая экспертное заключение, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м отсутствует в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного постановлением администрации г. Саратова №650- 42 от 16.09.96 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на гаражный бокс, о признании права на приобретение в собственность земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на гаражный бокс, о признании права на приобретение в собственность земельного участка, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 15 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович