Апелляционное определение № 33А-185/2026 33А-6876/2025 от 12 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Потешкиной И.Н., Симоновича В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Югра» к Администрации города Нягани о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе административного истца гаражно-строительного кооператива «Югра» на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца (ФИО)5, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГСК «Югра» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации г. Нягани от 14.03.2025 (номер) «Об отмене разрешения на строительство от 31.01.2023 (номер)». Требования мотивированы тем, что ГСК «Югра» было получено разрешение на строительство гаражей с количеством этажей – 2, после завершения строительства в соответствии с выданным разрешением ГСК «Югра» обратилась в администрацию г. Нягани для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ в связи с тем, что объект построен высотой в 2 этажа, а градостроительным планом земельного участка предусмотрено максимальное количество этажей – 1. Постановлением администрации г. Нягани от 14.03.2025 (номер) ранее выданное ГСК «Югра» разрешение на строительство гаражей было отменено. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагая его незаконным. Вся проектная документация была подготовлена на основании выданного разрешения, которое предусматривало строительство двухэтажного объекта. Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как, отменяя разрешение на строительство, объекта, который был построен на основании данного разрешения, администрация города делает невозможным его ввод в эксплуатацию.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ГСК «Югра» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, обращает внимание, что обязанность по проверке проектной документации на соответствие градостроительному плану лежит на компетентном органе, то есть на администрации города, из-за действий должностных лиц которых возникла спорная ситуация. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные правовые нормы и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что ГСК «Югра» - это некоммерческая организация, граждан автолюбителей, и вводимые в эксплуатацию объекты, построены в один ряд с двухэтажными гаражами, которые уже введены в эксплуатацию, в случае сноса построенных объектов могут быть затронуты права третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Нягани просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено материалами дела, с целью строительства объекта капитального строительства (гаражный комплекс) ГСК «Югра» обратился в администрацию г. Нягани с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Административным ответчиком выдано разрешение на строительство от 31.01.2023 (номер). Срок действия разрешения на строительство установлен до 30.04.2025.

Постановлением администрации г. Нягани от 14.03.2025 (номер) разрешение на строительство от 31.01.2023 № (номер) на объект капитального строительства «Гаражный комплекс» отменено.

Не согласившись с указанным постановлением администрации г. Нягани, ГСК «Югра» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № (номер) от 10.03.2020, а именно предельному количеству допустимых этажей, в связи с чем администраций г. Нягани в рамках своих полномочий и в соответствии требованиями федерального законодательства было вынесено оспариваемое постановление.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным и не усматривает оснований не согласиться с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 9927 +/-35 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), имеет категорию земель – «Земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования - «Хранение автотранспорта». ГСК «Югра» использует данный земельный участок на основании договора аренды от 08.12.2021 (номер).

Представитель административного истца по доверенности (ФИО)2 через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась с заявлением ((номер)) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – Гаражный комплекс, указав реквизиты градостроительного плана земельного участка № (номер) от 10.03.2020, и приложив следующие документы: 1) доверенность; 2) инженерные изыскания; 3) ПЗ. Пояснительная записка; 4) ПЗУ. Схема планировочной организации; 5) АР. Архитектурные решения; 6) КР. Конструктивные решения; 7) ОДИ Доступ инвалидов; 8) ПОС. Проект организации строительства.

Административным ответчиком 31.01.2023 ГСК «Югра» выдано разрешение на строительство № (номер), со сроком действия до 30.04.2025.

Разделом 7 разрешения на строительство установлены проектные характеристики объекта капитального строительства (с учетом вносимых изменений в разрешение на строительство от 18.07.2023 и 16.10.2023): наименование – Гаражный комплекс, вид – здание, назначение – нежилое, площадь застройки – Здание № 1 – 50,8 кв.м., Здание № 2 – 40,0 кв.м., Здание № 3 – 52,9 кв.м., площадь – Здание № 1 – 80,0 кв.м., Здание № 2 – 62,8 кв.м., Здание № 3 – 86,2 кв.м., количество помещений (штук) – 7, количество этажей – 2, высота – 2,5-3,4 м.

В Градостроительном плане земельного участка № (номер) на основании которого выдано разрешение на строительство, указано, что земельный участок с кадастровым номером (номер) расположен в территориальной зоне «Т1 – зона объектов транспортной инфраструктуры». Основным видом разрешенного использования земельного участка является «4.9. Обслуживание автотранспорта», «4.9.1. Объекты придорожного сервиса», «7.2. Автомобильный транспорт».

Как следует из ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, административным ответчиком указано, что земельный участок с кадастровым номером (номер) на дату выдачи разрешения на строительство (т.е. по состоянию на 31.01.2023) находился в территориальной зоне объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОД-2), а также представлена выписка из градостроительных регламентов территориальной зоны, к которой относится указанный земельный участок.

На дату выдачи разрешения на строительство на территории города Нягани действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением администрации города Нягани от 25.02.2022 № 518. Приложением №2 Правил были установлены градостроительные регламенты, в том числе в отношении территориальной зоны «Зона объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОД-2)».

Так, согласно пункту 4.1 Приложения №2 названных Правил в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны ОД-2 предусмотрено, в том числе «Хранение автотранспорта. 2.7.1» - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования «Служебные гаражи», а также установлены параметры разрешенного использования, а именно предельное количество этажей - до 1 этажа.

При этом административным истцом было запрошено разрешение на строительство и в последующем администрацией города было выдано разрешение на строительство гаражей с количеством этажей – 2, что не соответствовало градостроительному регламенту и градостроительному плану.

При обращении ГСК «Югра» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гаражный комплекс» администрацией г. Нягани было выявлено несоответствие указанного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, установлено, что объект капитального строительства имеет количество этажей - 2, при этом градостроительным планом земельного участка, предусмотрено размещение объекта с количеством этажей – 1.

В связи с выявлением несоответствия, в порядке самоконтроля оспариваемым постановлением 14.03.2025 разрешение на строительство объекта капитального строительства «Гаражный комплекс» отменено.

На дату принятия оспариваемого решения, на территории города Нягани действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением администрации города Нягани от 14.03.2023 № 502. Градостроительным регламентом территориальной зоны ОД-2 предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка «Размещение гаражей для собственных нужд 2.7.2» - размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, а также установлены параметры разрешенного использования объектов капитального строительства, а именно предельное количество этажей - до 1 этажа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления – 14.03.2025) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления согласно пункту 13 статьи 51 ГрК РФ отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 511 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возведенный объект капитального строительства «Гаражный комплекс» не соответствует градостроительным требованиям, установленным на дату выдачи разрешения на строительство от 31.01.2023, а именно предельному количеству этажей. Само разрешение было выдано администрацией города Нягани с нарушением требований градостроительного законодательства, в связи с чем это разрешение, предусматривающее строительство объекта «Гаражный комплекс» с количеством этажей - 2, было правомерно отменено административным ответчиком.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что исходя из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные нормы и обстоятельства не свидетельствует о незаконности принятого нормативного правового акта. Так в оспариваемом постановление имеется ссылка на конкретное обстоятельство, а именно администраций г. Нягани указано на выявление несоответствия объекта капитального строительства требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при отказе в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию разъяснено, в какой именно части было выявлено несоответствие. Более того, сведения о предельных размерах земельных участков и параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства носят общедоступный характер, и административный истец имел доступ к такой информации.

Доводы административного истца о том, что ГСК «Югра» - это некоммерческая организация, граждан автолюбителей, и «Гаражный комплекс» построен в один ряд с двухэтажными гаражами, которые ранее были введены в эксплуатацию, не препятствуют органу местного самоуправления в реализации возложенных на них полномочий в градостроительной сфере и не влияют на законность оспариваемого решения. Кроме того, административный истец не лишен права инициировать рассмотрение в судебном порядке вопроса о компенсации негативных последствий, вызванных выдачей администрацией города разрешения на строительство гаражного комплекса в нарушение требований градостроительного законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанций и в административном исковом заявлении, являлись предметом исследования судом, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Югра» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Погорельцева

Судьи коллегии: И.Н. Потешкина

В.Г. Симонович