Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-903/2024

КОПИЯ

Дело № 2-903/2024


Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее также – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

19.04.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых.

14.01.2020 Мировой судья судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по договору № от 19.04.2017 в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

08.06.2022 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

<адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство № от 30.09.2024, которое находится на исполнении в настоящее время.

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.06.2022 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. из которых взысканы судебным приказом), неустойка в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска.

Вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего истец просит взыскать за период с 28.10.2021 по 28.10.2024 (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № с 29.10.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

Также истец полагает, что в соответствии с пунктом 12 кредитного договора имеет право на взыскание неустойки.

По расчетам истца сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (<данные изъяты> руб.) за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) составляет в размере <данные изъяты> руб.

Также указывает, что на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 29.10.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере <данные изъяты> % годовых.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, которые истец полагает необходимым взыскать с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 28.10.2021 по 28.10.2024 по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 162895,13 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 286985,08 руб.), с 29.10.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) в размере 146410,73 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 306360,11 руб.) за период с 29.10.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10233 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Определением судьи от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом, при этом ссылался на несоразмерность неустойки, просил снизить её размер.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2017 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 13-15).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (пункт 6 Договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.04.2007, за период с 19.07.2019 по 01.11.2019 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. (л.д.12).

06.06.2022 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. 08.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешли к ООО «Бэтта» (л.д.20-41).

30.09.2024 <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 30.09.2024, которое находится на исполнении в настоящее время.

10.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта» по гражданскому делу № (л.д.16).

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта» (л.д.43).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 октября 2024 г. у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. из которых взысканы судебным приказом), неустойка в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

ООО ПКО «Бэтта», ссылаясь на указанный договор цессии, а также на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, с учетом применения срока исковой давности, просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, <данные изъяты>% годовых за период с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга и процентов, начиная с 09.06.2022 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Рассматривая заявленные требования истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №, заключенный 19.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При данных обстоятельствах, при наличии в кредитном договоре № от 19.04.2017 условия о праве банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, суд считает, что уступка банком прав по данному кредитному обязательству не противоречит требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Ответчик не оспаривает факт заключения с ним кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Из представленной суду судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП по <адрес> информации, следует, что в рамках исполнительного производства № с должника ФИО1 получены денежные средства:

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение от должника от 17.12.2024);

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение от должника от 09.12.2024);

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение от должника от 25.11.2024);

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение от должника от 08.11.2024);

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение от должника от 25.10.2024).

Остаток основной задолженности на 26.12.2024 составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами за период с 28.10.2021 по 28.10.2024 (дату подачи иска) (1097 дней) исходя из процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых в сумме 162895,13 руб. Суд, проверив указанный расчет, находит его верным.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты могут взиматься до дня возврата займа включительно, следовательно, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2021 по 28.10.2024 в сумме 162895,13 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен по состоянию на 28.10.2024, задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 286985,08 руб. не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 286985,08 руб. по дату погашения задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым проценты рассчитывать с 29 октября 2024 г., поскольку расчет процентов в указанном выше размере был произведен по состоянию на 28 октября 2024 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из размера основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 306360,11 руб. за период с 09.06.2022 по 28.10.2024. При этом истцом не учтено, что 25.10.2024 должником внесены по исполнительному производству № в счет погашения задолженности денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 был взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, уплаченные должником 25 октября 2024 г. по исполнительному производству денежные средства в размере 6292,90 руб. ушли на погашение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3142,12 руб., а оставшаяся часть средств в сумме 3150,78 руб. должна быть засчитана в счет погашения процентов.

Таким образом, размер основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.10.2024 составляет 303209,33 руб. (306360,11 – 3150,78).

Исходя из установленных судом размера основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом поступившей оплаты, размер неустойки (<данные изъяты>% годовых) за период с 09.06.2022 по 28.10.2024 за просрочку уплаты основного долга и процентов составит 146405,56 руб. (за период с 09.06.2022 по 31.12.2023 - 306360,11 х 571 / 365 х <данные изъяты>% = 95852,94 руб.) + (за период с 01.01.2024 по 25.10.2024 - 306360,11 х 299 / 366 х <данные изъяты>% = 50055,56 руб.) + (за период с 26.10.2024 по 28.10.2024 – 303209,33 х 3 /366 х <данные изъяты>% = 497,06 руб.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просил о снижении неустойки, ссылаясь на то, что проценты по неустойке значительно превышают размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период начисления неустойки ключевая ставка Банка России составляла следующие размеры. С 27 мая 2022 г. - 11% годовых, с 14 июня 2022 г. – 9,5% годовых, с 25 июля 2022 г. – 8% годовых, с 19 сентября 2022 г. - 7,5% годовых, с 24 июля 2023 г. – 8,5% годовых, с 15 августа 2023 г. – 12% годовых, с 18 сентября 2023 г. – 13% годовых, с 30 октября 2023 г. – 15% годовых, с 18 декабря 2023 г. – 16% годовых, с 29 июля 2024 г. – 18% годовых, с 16 сентября 2024 г. – 19% годовых, с 28 октября 2024 г. – 21% годовых.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и наличии правовых оснований для снижения неустойки по указанному кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка должна быть начислена исходя из однократной ставки ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.06.2022 по 28.10.2024 (с учетом частичного погашения процентов в сумме 3150,78 руб.) за просрочку уплаты основного долга и процентов составит 86864,15 руб., исходя из расчета (сумма долга х ключевая ставка по периодам действия / число дней в году х количество дней просрочки).

2022 год (365 дней).

306360,11 х 11,00 / 365 х 5 (09.06.2022 - 13.06.2022) = 461,64 руб.;

306360,11 х 9,50 / 365 х 41 (14.06.2022 - 24.07.2022) = 3269,24 руб.;

306360,11 х 8,00 / 365 х 56 (25.07.2022 – 18.09.2022) = 3760,26 руб.;

306360,11 х 7,50 / 365 х 104 (19.09.2022 – 31.12.2022) = 6546,87 руб.

2023 год (365 дней).

306360,11 х 7,50 / 365 х 204 (01.01.2023 – 23.07.2023) = 12841,94 руб.;

306360,11 х 8,50 / 365 х 22 (24.07.2023 – 14.08.2023) = 1569,57 руб.;

306360,11 х 12,00 / 365 х 34 (15.08.2023 – 17.09.2023) = 3424,52 руб.;

306360,11 х 13,00 / 365 х 42 (18.09.2023 – 29.10.2023) = 4582,81 руб.;

306360,11 х 15,00 / 365 х 49 (30.10.2023 – 17.12.2023) = 6169,17 руб.;

306360,11 х 16,00 / 365 х 14 (18.12.2023 – 31.12.2023) = 1880,13 руб.;

2024 год (366 дней).

306360,11 х 16,00 / 366 х 210 (01.01.2024 – 28.07.2024) = 28124,86 руб.;

306360,11 х 18,00 / 366 х 49 (29.07.2024 – 15.09.2024) = 7382,78 руб.;

306360,11 х 19,00 / 366 х 40 (16.09.2024 – 25.10.2024) = 6361,58 руб.;

25.10.2024 частичная оплата долга 3150,78 руб.

303209,33 х 19,00 / 366 х 2 (26.10.2024 – 27.10.2024) = 314,81 руб.;

303209,33 х 21,00 / 366 х 1 (28.10.2024 – 28.10.2024) = 173,97 руб.;

Всего: 86864,15 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 09.06.2022 по 28.10.2024 и взыскать за указанный период с ответчика неустойку в размере 86864,15 руб., в остальной части отказать.

Расчет неустойки произведен по состоянию на 28.10.2024 г., задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам не погашена.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом суд полагает необходимым данную неустойку рассчитывать с 29 октября 2024 г. до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворены, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10233 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 28.10.2021 по 28.10.2024 по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 162895,13 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга по состоянию на 29.10.2024 - 286985,08 руб.), начиная с 29.10.2024 по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) исходя из одинарной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 по 28.10.2024 в размере 86864,15 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 29.10.2024 - 303209,33 руб.) за период с 29.10.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10233 руб., расходы по юридическим услугам в сумме 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-903/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.