Решение № 2А-7379/2024 2А-7379/2024~М-4786/2024 М-4786/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-7379/2024

Дело №а-7379/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО6 ФИО1 России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными и иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными и иными публичными полномочиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> направлено заявление, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный приём к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещённый на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ №, вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручён иным образом. Указанным бездействием нарушены предусмотренные статьями 5, 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое решение.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязать ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ годов вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО6

Административный истец о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина (далее - обращение) понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил заявление на имя начальника ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, в котором просил обеспечить возможность производить запись на личный приём к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное обращение получено ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальникам отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО4 заявителю дан ответ №, в котором указано на необходимость указания судебного пристава-исполнителя, к которому планируется осуществить запись. Направление ответ подтверждается представленным суду списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности по настоящему делу не установлено.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует положение пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В рамках спорных правоотношений до рассмотрения дела по существу право ФИО8 на получение ответа на его обращение восстановлено путём направления в его адрес ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответ административного ответчика отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является мотивированным, содержит сведения по существу поставленных в обращении вопросов, ответ даны уполномоченным должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущей удовлетворение исковых требований.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, исходя из того, что права административного истца восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО6 ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, выраженного в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; возложении обязанности на ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела

№а-7336/2024 Свердловского районного суда <адрес>