Решение № 12-167/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело ...ж-167/17


Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ «7 марта» 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО3 ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО6, являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, не согласившись с квалификацией содеянного ФИО1 правонарушения, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, повторно пересмотреть дело об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом ОГИБДД действиям ФИО1 дана не правильная квалификация. По мнению заявителя, его действия должны были быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление места дорожно-транспортного происшествия, а не только невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия, указав, что с ее доводами относительно неверной квалификации его действия, не согласен, поскольку уехал с места дорожно-транспортного происшествия, испугавшись угроз со стороны пассажира автомашины, которой управляла ФИО2 При этом, также считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, не извещенного о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 14.05. в ..., Промзона, напротив А 2/4, ФИО1, управляя автомашиной КамАЗ, г/н ..., не выполнил обязанности, в связи с ДТП участником которого он являлся, убрал транспортное средство с места ДТП, нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Между тем, с выводами должностного лица ОГИБДД о квалификации содеянного ФИО1 правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из дела об административном правонарушении следует, что ... в 14.00. ..., Промзона, напротив А2/4, произошло столкновение двух транспортных средств КамАЗ, г/н ... под управлением ФИО1 и ВАЗ 21101, г/н ... под управлением ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ФИО1, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что его пытались остановить инспектора ДПС. Каких-либо угроз в его адрес не было.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7

Из рапорта инспектора ДПС ФИО8 следует, что ... во время несения службы возле проходной А 2/4 ПАО «...», обратил внимание на то, что водитель автомашины КамАЗ, г/н ..., совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21101, г/н ... и пытается скрыться с места происшествия. Инспектор ФИО8 остановил данное транспортное средство и потребовал от водителя документы, на что он отреагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью, передал ему документы и уехал с места происшествия.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место происшествия.

Между тем, показаниям указанных выше лиц, должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащая правовая оценка не дана. Причины, по которым действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в постановлении не изложены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не выполнены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что должностным лицом ОГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постанволение по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья ФИО9