Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-3382/2018;)~М-3375/2018 2-3382/2018 М-3375/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с КН № по адресу: <адрес>а.

На данном участке в отсутствие разрешительной документации истец осуществил строительство двухэтажного жилого дома литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указывая на то, что строительство объекта недвижимости произведено без нарушений действующих градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, ФИО1 просил суд признать за ним права собственности на жилой дом литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая из законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь отсутствие у истца разрешения на строительство.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, а также представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, в настоящее время на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом литер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Обращение ФИО1 в администрацию <адрес> по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома литер А было оставлено без удовлетворения и истцу рекомендовано обратиться в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение самовольно реконструированного дома литер № и оформить право собственности на данный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта капитального строительства) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № 339-ФЗ, которым в ст. 22 ГК РФ внесены изменения.

В силу названной нормы материального права в действующей на момент принятия решения редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления обоснованности требований истца и возражений ответчиков судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

По выводам эксперта, отраженным в заключении №, жилой дом литер № по <адрес> является одноквартирным жилым домом, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, установленному ст. 31 ПЗЗ г. Ростова-на-Дону для зоны жилой застройки первого типа (ОЖ-1).

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> м, этажность - 2, высота жилого дома - 8, 50, отступ жилого дома от границ с соседними земельными участками составляет более 1 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 2 ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа» ПЗЗ г. Ростова-на-Дону.

Как указал эксперт, жилой дом литер А расположен с отступом от границ земельного участка, что соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, устанавливающему минимальные отступы застройки до границ земельного участка.

Также жилой дом расположен с отступом более 6 м от передней границы земельного участка, что не нарушает линии регулирования застройки, проходящей вдоль <адрес>.

Устанавливая соответствие самовольно возведенного жилого дома требованиям противопожарных норм, эксперт указал, что габариты входных проемов в жилом доме соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», эвакуационные пути из помещений жилого дома проходят через устроенные проемы, не создающие препятствий на пути эвакуации; параметры внутриквартирной лестницы соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предъявляемых к лестницам, предназначенным для эвакуации людей; объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома литер № соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Расположение жилого дома литер № по отношению к объектам капитального строительства, расположенным на соседних участках с КН № по <адрес> а также с КН № по пер<адрес>, не соответствует требованиям СП 4.131302013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которым минимальное противопожарное расстояние для данного случая составляет 6 м. Однако согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а также п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», допускается группировка и блокировка жилых домов на 2-х соседних земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Таким образом, в случае наличия согласия собственников соседних домовладений № и № по <адрес>, указанное сокращение противопожарных расстояний до фактических 2 м и 3 м может считаться соответствующим требованиям действующих противопожарных норм и правил.

При исследовании соответствия жилого дома литер № требованиям строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм каких-либо нарушений эксперт не выявил, что отразил в заключении.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его выводы ответчиками в ходе слушания дела не оспаривались. Более того, выводы эксперта согласуются и с представленным при обращении в суд заключением о результатах исследования специалиста НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

По информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, самовольно возведенный жилой дом литер № находится в зоне жилой застройки первого типа, в пределах которой предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Красная линия в установленном порядке не утверждена. Также из представленной ДАиГ г. Ростова-на-Дону топосъемки однозначно следует, что самовольно возведенный дом литер № находится в пределах границ земельного участка по <адрес>

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о признании права собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и возведен в отсутствие существенных нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных и иных действующих норм и правил.

Нарушений прав смежных землепользователей или муниципального образования в ходе слушания дела в результате возведения жилого дома по <адрес> суду не представлено.

Кроме того, собственники смежных домовладений (ФИО5 –собственник участка № и Фриз Н.С. – собственник участка № противопожарное расстояние до принадлежащих которым объектам недвижимости сокращено, составили нотариально удостоверенные согласия, в которых указали на отсутствие возражений против строительства ФИО1 жилого дома на расстоянии 1 м от межи.

Помимо изложенного, при принятии решения по делу, суд учитывает, что в связи с нахождением по данным Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону участка в зоне охраны археологического культурного слоя, истец обратился в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, получив на данное обращение информацию о том, что на земельном участке объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия (в том числе, археологические) отсутствуют.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер №, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиками обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность- 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.