Решение № 2-1267/2019 2-27/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1267/2019

Дело №2-27/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» об обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» об обязании исполнить обязательства по договору. С учетом неоднократного уточнении иска просили суд обязать ответчика по причине невозможности внесения истцами ежемесячных платежей в уплату цены договора № купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнить пункты 3.4.3 и 3.1.6 Договора № купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приобрести у истцов жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, с учетом фактически внесенных истцами платежей в размере 595 120 руб. и сумы долга истцов, присужденной решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 81 710 руб. 04 коп.; возвратить ответчику земельный участок, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов (л.д. 159).

В обоснование иска указали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома № с рассрочкой платежа. В связи с ухудшением материального положения истцов, последние утратили реальную возможность исполнять принятые на себя по данному договору обязательства. Всего во исполнение договора истцами внесена сумма в размере 595 120 руб. Согласно п. 3.4.3 договора покупатели имеют право обратиться к продавцу с предложением о приобретении жилого дома. В соответствии с п. 3.1.6 договора продавец обязуется приобрести у покупателя жилой дом при невозможности внесения ежемесячных платежей в уплату цены договора, с учетом фактически внесенных платежей. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением, в котором предложили во исполнение вышеуказанных условий договора приобрести у них жилой дом, с учетом внесенных платежей. Однако данное заявление было проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с заявлением, которое также было проигнорировано. Указывали, что при заключении договора они рассчитывали на то, что в случае ухудшения их материального положения ответчик по их заявлению исполнит свою прямую обязанность и примет обратно жилой дом с одновременной компенсацией истцам ранее выплаченной суммы. Однако вместо этого ответчик взыскал с ответчиков задолженность по вышеуказанному договору, которая образовалась именно по причине ухудшения материального положения истцов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ранее заявленные иски не поддержал, просил рассматривать последний уточненный иск о понуждении к исполнении пунктов договора. Пояснил суду, что после заключения вышеуказанного договора, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем он потерял работу, все его деньги уходят на лечение. Кроме того, его супруга ФИО4 также потеряла работу, состоит в службе занятости на учете, новую работу по специальности найти не может, в том числе и по причине его заболевания, так как за ним требуется уход. Осознав, что вносить платежи по договору они не в состоянии, они обратились к ответчику с заявлением об исполнении пунктов договора и выкупе у них жилого дома с учетом внесенных платежей, однако ответчиком неоднократно поданные заявления истцов проигнорированы. После покупки дома, там были произведены неотделимые улучшения, однако истцы не просят взыскивать с ответчика их компенсацию. Между тем, так как вносить платежи по договору истцы не могут, то неисполнение ответчиком пунктов договора ведет к дальнейшему росту долга и усугубляет положение истцов. Также отметил, что поскольку договор купли-продажи заключался на длительный срок, то наличие в нем вышеуказанных пунктов, послужило важным моментом для истцов, так как они рассчитывали, что в случае ухудшения их материального положения ответчик исполнит принятые на себя обязательства и приобретет их дом с учетом внесенных платежей, что сводило к минимуму их риски при заключении данного договора.

Представитель истцов ФИО5 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 16-17), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик злоупотребляет правом, так как материальное положение истцов ухудшилось настолько, что они не могут вносить платежи по ранее заключенному договору. ФИО1 имеет серьезное заболевание, которое требует дорогостоящего лечения, потерял работу, вынужден распродавать свое имущество, ФИО3 также лишилась работы и состоит на учете в Центре занятости населения. В результате того, что ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, истцам причинен моральный вред, так как они лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, и вынуждены обращаться в суд за защитой нарушенного права, кроме того, долг по договору растет и ситуация усугубляется с каждым днем. Также указал, что дом не пригоден к проживанию.

Представитель ответчика АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не известил, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 132, 175-176).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО5, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома № (далее Договор) (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1. Договора продавец предает в общую долевую собственность покупателя, покупатели покупают в общую долевую собственность, а именно по ? доли каждому, жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер №, Литер: № этажность: 2, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 Договора Жилой дом продается по цене 4 102 000 руб.

Расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке:

- Платеж в размере 4 102 000 руб. осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца № открытый в ОАО СМП Банк» филиал в г. Челябинске в порядок и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору является график платежей, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы обязались вносить за дом сумму в размере 5 127 руб. 50 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 836 руб. 67 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ 8 545 руб. 83 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 255 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ – 17 091 руб. 67 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ – 20 510 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ - 23 928 руб. 33 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ – 27 346 руб. 67 коп. (л.д. 8-12).

В силу п. 3.1.6. Договора Продавец обязуется приобрести у покупателя жилой дом при невозможности внесения ежемесячных платежей в уплату цены Договора, с учетом фактически внесенных платежей. При этом стоимость неотделимых улучшений жилого дома, произведенных покупателями, при определении цены обратного приобретения жилого дома не учитывается покупателям не возмещается.

Согласно п. 3.4.3 Договора покупатели имеют право обратиться к продавцу с предложением о приобретении жилого дома.

Дом передан продавцом покупателям ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий по качеству жилого дома покупатели в момент его передачи не высказали, что подтверждается актом приема передачи (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеющий почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного строительства, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 122-128).

Судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи жилого дома, истцами передано ответчику 595 120 руб., данное обстоятельство подтверждается расчетом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), а также не оспаривалось представителем ответчика – ФИО6 присутствующим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 оборот).

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ стал плохо себя чувствовать, постоянно ощущал слабость и переутомление, по результатам медицинского обследования ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. С момента постановки диагноза и до настоящего времени истец ФИО7 постоянно проходит лечение, что подтверждается документами медицинского обследования, представленными истцом ФИО1 (л.д. 66-90).

До постановки диагноза истец ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» его доход составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 91), ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности штата (л.д. 192, 193-199).

Согласно справке ООО «Челябинский» филиал № 6602 ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату предоставления справки ФИО3 имеет задолженность перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 93).

Согласно справке банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 94).

Судом установлено, из представленной копии трудовой книжки ФИО3, что она имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, работала в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> впоследствии также имела постоянное место работы и стабильный доход (л.д. 177-191, 201-212).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного населения. Сумма её дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 34 129 руб. (л.д. 95, 149, 200).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Щ-вы обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи надлежащим образом не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> Указанная задолженность взыскана с Щ-вых в равных долях (л.д. 44-47, 113-114).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по заказу истцов здание (дом) расположенное по адресу: <адрес> не является жилым помещением, непригодно для проживания (л.д. 96-111).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором инициировали расторжение договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь п. 3.1.6 Договора и на невозможность внесения ежемесячных платежей в уплату цены Договора, предложили ответчику приобрести жилой дом с учетом фактически внесенных платежей. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (л.д. 14).

Ответчиком, несмотря на получение заявления ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо ответа на него не дано.

Тогда истцы повторно ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением, содержащим предложение приобрести у них жилой дом, с учетом фактически внесенных платежей, как того, требует п. 3.1.6 Договора, в связи с невозможность внесения платежей (л.д. 15).

Однако, заняв пассивную позицию, ответчик не предпринял мер к рассмотрению неоднократно поданных истцами заявлений, и установлению факта объективной невозможности внесения платежей истцами и наличия оснований для приобретения у них жилого дома.

Стороной истца в качестве обоснования невозможности внесения платежей по договору купли-продажи, помимо вышеуказанного представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи драгоценных металлов (л.д. 160-161), акт скупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), акт скупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163), сведения о распродаже личного имущества (л.д. 164-169).

Также представлены перечни платных услуг необходимых истцу ФИО4 в связи с наличием у него онкологического заболевания, а также чеки на покупку жизненно необходимых лекарств (л.д. 213-238).Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поскольку пунктом 3.1.6 Договора, стороны согласовали обязанность продавца приобрести у покупателя жилой дом при невозможности внесения ежемесячных платежей в уплату цены Договора, с учетом фактически внесенных платежей, а пунктом 3.4.3 Договора, право покупателя на обращение к продавцу с предложением о приобретении жилого дома, то у ответчика не имелось оснований для игнорирования обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предложением выкупить имущество.

Кроме того, разрешая требование об обязании ответчика по причине невозможности внесения истцами ежемесячных платежей в уплату цены договора, исполнить пункты 3.4.3 и 3.1.6 Договора № купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приобрести у истцов жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес> с учетом фактически внесенных истцами платежей, суд приходит к выводу о том, что факт невозможности внесения платежей в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Так, на момент заключения договора, истцы имели хорошие места работы, стабильный доход и крепкое здоровье, доказательств обратного не представлено.

На момент разрешения спора судом, ни ФИО4 ни ФИО4 не трудоустроены, имеют кредитные обязательства, а также задолженность перед истцом по оплате цены Договора. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, он вынужден проходить дорогостоящее лечение. Состояние его здоровья не позволило ему в дальнейшем осуществлять свою трудовую деятельность. ФИО3 также потеряла место работы и в настоящее время не может трудоустроиться, в том числе и в связи с болезнью супруга. Супруги Щ-вы вынуждены продавать принадлежащее им имущество, для того, чтобы приобрести необходимые медикаменты ФИО1

Кроме того, судом учитывается и то, что как пояснил ФИО1, в судебном заседании, одним из основных моментов повлиявших на принятие ими решения о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на столь длительный период с постепенным повышением платежа, явилось именно наличие в нем вышеуказанных условий, которые позволили истцам полгать, что в случае изменения материального положения или состояния здоровья какого-либо из них, они вправе рассчитывать, на более менее благоприятный исход последствий вынужденного неисполнения обязательств по внесению оплаты по договору.

При этом критерий невозможности внесения платежей в договоре не установлен.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика не имелось оснований не исполнять принятые на себя по Договору обязательства, а более того игнорировать поданные Щ-выми заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение названных норм и условий заключенного сторонами договора не исполнил принятые на себя обязательства, без каких-либо на то законных оснований.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено. Равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что принятое ответчиком по договору обязательство прекращено или исполнено.

Поскольку в договоре не конкретизирована причина не возможности внесения платежей по договору, то с учетом отсутствия доказательств подтверждающих обратное, прийти к выводу, что такая невозможность не доказана истцами нельзя.

Между тем, разрешая требования об учете фактически внесенных платежей в конкретных суммах, а именно в размере 595 120 руб. и суммы долга истцов, присужденной решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 81 710 руб. 04 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Восстановление и (или) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебное постановление не исполнимо. Поэтому, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, какие конкретно действия и в чью пользу ответчик должен произвести; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, что закреплено статьями 198, 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция приведена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении".

Поскольку с момента вынесения настоящего решения суда и до вступления его в законную силу, а тем более, до его реального исполнения, размер фактически внесенных истцами платежей может измениться, как путем добровольного внесения истцами каких-либо сумм во исполнение Договора, так и путем обращения АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, таким образом, указание конкретных сумм, с учетом которых ответчик должен приобрести у покупателя жилой дом не повлечет за сбой защиту нарушенного права и законного интереса истцов как участников гражданских отношений, а напротив приведет к затруднению при его исполнении. Кроме того, требования о зачете присужденной решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 81 710 руб. 04 коп. суммы не может быть удовлетворено еще и потому, что сведений об исполнении указанного решения в материалах дела не имеется, вступление решения суда в законную силу, не является обстоятельством безусловно свидетельствующим о его исполнении и внесении данных сумм истцами.

Исковые требования о возврате ответчику земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены судом, так как право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи он не являлся, истцам по акту приема передачи не передавался, п. 3.1.6 Договора указывает на обязанность продавца выкупить у истца жилой дом, а не земельный участок, кроме того, суд учитывает, что данные требования заявлены истцами фактически в интересах ответчика, который с встречным иском с требованием о возврате ему земельного участка не обращался, о каких-либо притязаниях на данное имущество не заявлял.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах истцами не доказана возможность защиты своих прав избранным способом, то есть посредством предъявления иска о возврате ответчику земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, с учетом отсутствия по делу обстоятельств, подтверждающих возможность восстановления каких-либо прав истца посредством удовлетворения иска в части возврата земельного участка ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на дату вступления решения суда в законную силу, истцами в уточненном иске, не указана ни сумма на которую они просят насчитать данные проценты, ни период с какого времени они должны насчитываться, ни оснований по которым данное требование должно быть удовлетворено судом.

За пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вопреки мнению истцов, договором, заключенным между сторонами не установлена обязанность продавца (ответчика) в случае невозможности внесения платежей по договору возвратить покупателю (истцу) фактически внесенные им платежи.

В силу п. 3.1.6. Договора Продавец обязуется приобрести у покупателя жилой дом при невозможности внесения ежемесячных платежей в уплату цены Договора, с учетом фактически внесенных платежей. При этом стоимость неотделимых улучшений жилого дома, произведенных покупателями, при определении цены обратного приобретения жилого дома не учитывается покупателям не возмещается. Согласно п. 3.4.3 Договора покупатели имеют право обратиться к продавцу с предложением о приобретении жилого дома.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, у суда не имеется оснований полагать, что какая–либо денежная сумма была без оснований удержана и использована ответчиком, в связи с чем в оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с пп. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на коммерческой основе, основным предметом финансово экономической деятельности Корпорации является развитие системы ипотечного жилищного кредитования (заимствования) ТВ Челябинской области РФ, приобретение и реализация прав требования по обязательствам обеспеченным ипотекой, инвестирование жилищного строительства, формирование рынка ипотечных кредитов (займов) и рынка ценных бумаг, обязательства по которым обеспечены ипотекой, осуществление функции генерального подрядчика в строительстве, строительство зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (п. 1.1, 1.2, 3.1 Устава АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43).

В связи с этим, истцы являются в спорных правоотношениях потребителями услуг жилищного кредитования (заимствования), которые представлялись ответчиком, что позволяет суду применить в данных правоотношениях положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что игнорирование ответчиком обращений истцов об исполнении им принятых на себя по Договору обязательств, свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей предоставляемой ответчиком услуги ипотечного займа.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, степени и характера физических и нравственных страданий истцов вынужденных несмотря на неблагоприятные жизненные обстоятельства – наличие <данные изъяты> заболевания у ФИО4, обращаться в суд, не удостоившись от ответчика не только исполнения принятых по договору обязательств, но и даже какого-либо ответа на их неоднократные обращения, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу каждого истца в размере 5 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, так как ответчик не исполнил добровольно требования истцов об исполнении принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования, судом учитывается степень возражений стороны ответчика при рассмотрении спора в суде. Пассивная позиция ответчика в ходе судебного процесса является его правом, которое он реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий. При рассмотрении спора по существу, представителем ответчика был представлен отзыв на первоначальный иск (л.д. 132), и возражения по поводу принятия уточненного иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 156), более участия в судебных заседаниях после принятия уточненного иска, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о слушании дела не принял, доказательств в опровержение доводов истцов не привел.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» об обязании исполнить обязательства по договору - удовлетворить частично.

Обязать АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» исполнить принятые на себя в соответствии с п. 3.1.6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства: приобрести у покупателей жилой дом с учетом фактически внесенных платежей;

Взыскать с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда по 5000 руб. и штраф по 2 500 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.