Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1386/2024




Дело № 2-1386/2024

64RS0043-01-2024-001233-21


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:


ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 19.01.2024г. №72-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит обязать ответчика выплатить в ее пользу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 745 000 руб. (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, доли в праве собственности на общее имущество, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт).

Истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал по заявленным исковым требованиям, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 19.01.2024г. №72-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В распоряжении установлено, что необходимо произвести отселение из занимаемых помещений в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-72/2024 по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, судом проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Олимп -Эксперт» находящего в материалах гражданского дела № 2-72/2024 следует, что размер возмещения выкупная цена жилого помещения общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер № с учетом рыночной стоимости доли жилого помещения в аварийном ломе, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме в аварийном доме, возможных убытков, причиненных собственникам изъятием нежилого помещения, в том числе связанных с его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения на момент проведения экспертизы составит 2 745 000 (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей

Истец свои требования основывает на основании указанного экспертного заключения и просит суд взыскать с ответчика 2 745 0002 рублей.

В рамках настоящего дела по делу проведена судебная экспертиза из заключения ООО «Олиме-ЭКСПЕРТ» следует, что «исключительные обстоятельства» угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес> (2 этаж) - отсутствуют. В ходе проведенного исследования установлено, что квартира №<адрес>, которая является частью жилого многоквартирного <адрес>, является (в том числе признан) аварийным и подлежит сносу. В связи с этим угроза жизни и здоровью собственнику жилого помещения квартиры № <адрес> в <адрес>, - имеется.

Экспертные заключения, составленные на основании определения суда, суд расценивает как объективное, поскольку оно проведены на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертами вопросам. Эксперты предупреждись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Из смысла положений ст.32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение носит исключительно компенсационный характер, в связи с чем, применение экспертом при определении рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество понижающего коэффициента в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома является правомерным.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, независимо от того сформирован или нет земельный участок.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Соответственно, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственной (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст. ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило бы конституционные права собственника жилого помещения.

Таким образом, суд не связан с исковыми требованиями, изложенными в исковом заявлении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая допускает выход за пределы заявленных исковых требований, поскольку осуществление принудительного изъятия жилого помещения, о чем заявлено истцом в иске, возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости такого имущества.

Учитывая вышеизложенное, общий размер возмещения за жилое помещение принадлежащее истцу составит 2 745 000 рублей.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № № № выдан отделением иные данные.) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 745 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондрашкина Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)