Решение № 2-2380/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-2380/2024;)~М-1629/2024 М-1629/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2380/2024

Дело №57RS0026-01-2024-002239-19 Производство №2-60/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, к ФИО1, ФИО2, Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделки недействительной,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, обратился в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрации), ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением администрации от 12.05.2023 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок на срок 20 лет без проведения торгов на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 29.05.2023 заключен договор аренды участка. Вместе с тем, ФИО1 не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоял, в связи с чем не имел права на получение участка на льготных условиях. Помимо этого, 03.06.2023 ФИО1 уступила свои права арендатора в пользу ФИО2, что указывает на отсутствие намерения первоначального истца на улучшение своих жилищных условий.

При рассмотрении дела прокурор уточнил иск и окончательно просил суд признать недействительными постановление администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 12.05.2023 №1316, договор аренды земельного участка от 29.05.2023 №134, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 03.06.2023, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гущина И.В. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель материального истца Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора представителем ответчика - администрации округа ФИО3 от имени муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области подано ходатайство об отказе от иска.

Указанное ходатайство суд полагает не подлежащим принятию.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Вместе тем суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при предъявлении иска прокурором именно он несет права и обязанности истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае прокурор от иска не отказывался, суд полагает, что отказ от иска, подписанный представителем администрации, то есть ответчика не может быть принят судом.

Разрешая возникший спор по существу суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор исходя из системного толкования приведенных норм, полагал, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, правомерность предоставления земельного участка инвалиду на льготных условиях обусловлена его нуждаемостью в жилом помещении.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, являясь инвалидом, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1319 кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации от 12.05.2023 №1316 ФИО1 в аренду на срок 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 1319 кв.м.

Дата между администрацией и ФИО1 заключен договор №134 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером на срок 20 лет.

03.06.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по которому с момента подписания соглашения права и обязанности арендатора перешли к ФИО2

Ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

П. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что по условиям оспариваемого договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 1319 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> на срок с 12.05.2023 по 12.05.2043. По данному договору предусмотрена арендная плата, начиная с 12.05.2023.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Таким образом, из анализа условий договора аренды, на основании которого спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на срок более чем пять лет, а также с учетом положений ст. 22 ЗК РФ, следует, что у ФИО1 не было препятствий распорядиться своим правом арендатора земельного участка и передать его по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли ФИО2 на тот же срок, что и ему был предоставлен данный земельный участок в аренду.

Проверяя доводы администрации округа и ответчика ФИО2 о ее добросовестности при заключении оспариваемого соглашения, судом установлено следующее.

Положениями оспариваемого соглашения об уступке прав плата за уступку прав требования сторонами не предусмотрена.

Вместе с тем, в п. 4 новый арендатор берет на себя обязанность по оплате арендной платы.

Из пояснений ФИО2 следует, что спорный участок примыкает непосредственно к ее земельному участку и участку ФИО1, являющегося ее дедушкой. Вместе с тем, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в связи с чем он не смог использовать участок и уступил свои права в ее пользу. В свою очередь ФИО2 использует участок открыто и добросовестно, в соответствии с его назначением, для разведения домашних животных, несет бремя оплаты арендной платы

Указанные пояснения в целом соответствуют условиям договора аренды, в котором установлено, что арендная плата вносится ежегодно, до 15 ноября. То есть, даже при условии уступки прав требования у ФИО1 сохранялась обязанность по внесению арендной платы за 1 год действия договора. В свою очередь внесение платы уже ФИО2 позволяет сделать вывод, что сделка между ней и ФИО1 не является безвозмездной.

Между тем, даже при условии безвозмездности самой уступки права требования на нового арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы на тех же условиях, что и первоначальный арендатор.

Закон не ограничивает участников гражданского оборота в условиях заключения сделок и не запрещает совершение сделок между родственниками.

Из пояснений ФИО2, не опровергнутых прокурором, следует, что она при совершении сделки о критериях нуждаемости первоначального арендатора в улучшении жилищных условий в известность не ставилась, какие либо ограничения в ЕГРН на момент совершения сделки отсутствовали. Она до настоящего времени использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно реестровому делу на момент составления соглашения об уступке прав и обязанностей по договору каких-либо обременений на земельный участок в ЕГРН не имелось.

Таким образом, ФИО2 на законных основаниях приобрела право аренды земельного участка у ФИО1 Никаких препятствий для такого приобретения не было, переход права аренды на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент приобретения, земельный участок не находился под арестом, не имел ограничений и обременений.

При этом представители материального истца Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры Администрации Орловского муниципального округа Орловской области и ответчика администрации не ставили под сомнение законность уступки прав требований, выразив фактически согласие с такими изменениями.

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств следует, что ФИО2 при приобретении права аренды земельного участка была вправе добросовестно полагаться на факт предоставления данного земельного участка органом местного самоуправления, заключившим договор аренды с ФИО1, на регистрацию права аренды и его перехода в ЕГРН и на уведомление органа местного самоуправления о согласии на заключение соглашения об уступке прав и обязанностей, в связи с чем, ФИО2 является добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, к ФИО1, ФИО2, Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.

Судья В.В. Каверин