Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1533/2020

66RS0001-01-2020-000510-34

Гр.дело № 2-1533/2020


Решение изготовлено в окончательном

виде 08.07. 2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в соответствии с договорами аренды от 01.03.2018, от 01.02.2019 нежилого здания, общей площадью 222,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ООО «Абсолют-Тур» (Арендатор) обязалось перед истцом осуществлять арендные платежи в размере 85 000 руб. 00 коп. в месяц в срок до 5 числа текущего месяца (п.4.2.). За период действия договоров с 31.05.2018 по 05.11.2019 задолженность Арендатора составила 1 000 000 руб. 00 коп. Арендуемые помещения были сданы ответчиком по акту возврата от 30.11.2019. по состоянию на 05.11.2019 сумма долга ООО «Абсолют-Тур» составила 1 000 000 руб. 00 коп. К действующим договорам аренды, между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства от 28.01.2019 и 01.02.2019, согласно которым Поручитель (ответчик) несет ответственность солидарно по всем просроченным обязательствам Арендатора, включая пени. 13.11.2019 в адрес должника и ответчика направлена претензия на сумму долга 1 000 000 руб. 00 коп. с требованием уплаты предусмотренных договорами аренды процентов, которая не исполнена ответчиком до настоящего времени.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 325 685 руб. 56 коп., государственную пошлину (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по аренде, пени в размере 555 000 руб. по договору от 01.03.2018, о чем судом вынесено соответствующее определение, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 01.02.2019 в размере 445 000 руб. 00 коп., пени в размере 124 695 руб. 00 коп. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником нежилого здания, общей площадью 222,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.27), 01.02.2019 заключил с ООО «Абсолют-Тур» договор аренды, сроком действия до 31.12.2019, по условиям которого передал третьему лицу во временное владение и пользование указанное здание. Размер ежемесячной арендной платы составил 85 000 руб. 00 коп.(л.д.16-19).

По акту приема-передачи помещения, указанное здание передано третьему лицу (л.д.20).

В эту же дату между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, которым предусмотрена полная ответственность Поручителя за неисполнение третьим лицом обязательств по договору аренды от 01.02.2019 (л.д.22-23).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2019 следует, что третье лицо ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору от 01.02.2019 в размере 445 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства по договору аренды от 01.02.2019 от солидарного поручителя, в данном случае ответчика ФИО1, без обращения к основному должнику ООО «Абсолют-Тур».

Поскольку, как установлено ранее, между истцом и третьим лицом заключен договор аренды нежилого здания, третье лицо приняло объект аренды, при этом, доказательств оплаты по договору аренды суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» задолженность по арендной плате в размере 445 000 руб. 00 коп., пени в размере 124 695 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 6 371 рубль 59 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» задолженность по арендной плате в размере 445 000 руб. 00 коп., пени в размере 124 695 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 6 371 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момент его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий