Решение № 2-1039/2023 2-1039/2023~М-745/2023 М-745/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-1039/2023

Дело № 03RS0014-01-2023-000823-29

(н.п. 2-1039/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 000 руб. на 41 месяц под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 479,25 руб., в том числе: 54 774,60 руб. - просроченный основной долг, 11 704,65 руб. - просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,38 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, срока уплаты, процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит.

На основании вышеизложенных операций ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 41 месяц. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 479,25 руб., в том числе: 54 774,60 руб. - просроченный основной долг, 11 704,65 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного брака. Данное требование не исполнено.

На основании ст.450 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 479,25 руб., в том числе: 54 774,60 руб. - просроченный основной долг, 11 704,65 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 194,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 479 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 25 коп., в том числе: 54 774,60 руб. - просроченный основной долг, 11 704,65 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева