Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018 ~ М-622/2018 М-622/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1600/2018

Дело № 2-1600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

08 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. между ООО «Элит-кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №...И, по условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере 4 000 000 рублей, на срок 240 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 383 000 рублей. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены ипотекой приобретаемых жилого дома и земельного участка. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от "."..г.. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, которая составляет 5 504 052 рубля 94 копейки, из которых: 3 883 536 рублей 23 копейки – основной долг, 1 620 516 рублей 71 копейка – проценты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, ответчику направлены требования о погашении долга. Однако задолженность погашена не была. Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 5 504 052 рубля 94 копейки, из которых: 3 883 536 рублей 23 копейки – основной долг, 1 620 516 рублей 71 копейка – проценты; расторгнуть договор займа №...И от "."..г., заключенный с ФИО1, ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену за жилой дом – 3 131 000 рублей, за земельный участок – 252 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 720 рублей.

Представитель истца - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку их неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 (п. 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Элит-кредит» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа №...И, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,1% годовых.

По условиям договора, возврат представленного займа и уплата процентов производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 47 230 рублей 95 копеек и в соответствии с графиком платежей.

Заем предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 383 000 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив 4 000 000 рублей на счет ответчика ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

"."..г. на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 5 327 275 рублей.

"."..г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

По условиям договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа насчет займодавца (включительно) (раздел 5 договора займа).

Кроме того, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов, суммы неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней (п. 4.4.1 договора). Аналогичные условия содержаться в закладной.

Кроме того, закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную в (п. 4.1 закладной).

Владельцем закладной на основании договора купли-продажи (с отсрочкой поставки) от "."..г. является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, "."..г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору займа.

Указанные требования добровольно не исполнены, а доказательств обратного суду не представлено.

В связи с невыполнением условий договора займа, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 5 504 052 рубля 94 копейки, из которых: 3 883 536 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 1 620 516 рублей 71 копейка – просроченные проценты, что следует из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета, с правильностью которых суд соглашается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допускаются нарушения условий договора займа, то есть не исполнят обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, которая составляет 5 504 052 рубля 94 копейки.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу указанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора займа №...И от "."..г. заключенного с ФИО1 и ФИО2, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения договора, последствием ненадлежащего исполнения условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по условиям договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как следует из представленного истцом заключения, рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <...><адрес> составляет 3 383 000 рублей, из которых 3 131 000 рублей – стоимость жилого дома и 252 000 рублей – стоимость земельного участка).

Таким образом, суд, с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, определяет начальную продажную цену в размере 3 131 000 рублей за жилой дом и в размере 252 000 рублей за земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 720 рублей, по 20 860 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №...И от "."..г., заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа №...И от "."..г. в размере 5 504 052 рубля 94 копейки, из которых: 3 883 536 рублей 23 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 1 620 516 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, назначение – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 131 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, являющееся предметом залога, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 252 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: