Решение № 2-44/2021 2-44/2021(2-4409/2020;)~М-3835/2020 2-4409/2020 М-3835/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-44/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре ФИО2, при участии представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... в защиту прав и законных интересов ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрете обработке персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений,

установил:

Истец обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к АО «НПФ «Будущее» с иском о запрете обработке персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, к Пенсионному фонду РФ о возложении обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица утраченный инвестиционный доход. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 о возможных противоправных действиях со стороны АО «НПФ «Будущее». Как установлено проверкой, ФИО1 в январе 2020 года узнал, что его пенсионные накопления переведены в АО «НПФ «Будущее». ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Будущее» ** не заключал, заявление от ** о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, направленное в отделение Пенсионного фонда РФ по ... и ..., не подписывал.

Как установлено проверкой, между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 заключен договор № от ** об обязательном пенсионном страховании. Заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор ФИО1 не подписывал. В августе, декабре 2017 года ФИО1 находился на работе, за пределы ... не выезжал, в том числе в ... и ..., Республику Башкортостан. Таким образом, ФИО1 не выражал свое волеизъявление для заключения договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» и не заключал его. Перераспределение (передача) страховых пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» осуществлено безналичным переводом. Договор об обязательном пенсионном страховании № от ** между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» является недействительным, средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете ФИО1, а также инвестиционный доход, начисленный по итогам текущего финансового года, полежит возврату в Пенсионный фонд России, поскольку в результате несоблюдения ответчиком норм действующего законодательства права ФИО1, как застрахованного лица, были нарушены, средства его пенсионных накоплений помимо его воли переведены в АО «НПФ «Будущее». При этом ФИО1 заявление о передаче средств пенсионных накоплений от **, а также договор об обязательном пенсионном страховании от ** не подписывал. Вышеуказанное свидетельствует о наличии порока воли со стороны истца в заключении оспариваемого договора. Кроме того, при переводе средств пенсионных накоплений, последующем их инвестировании АО «НПФ «Будущее» обрабатывал персональные данные ФИО1 без его согласия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит запретить АО «НПФ «Будущее» обработку персональных данных ФИО1; признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ** недействительным; обязать АО «НПФ «Будущее» в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере 191321,07 рублей, также проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений по день обращения в суд в размере 30906,58 руб., после обращения в суд - каждый следующий день неправомерного пользования средствами пенсионных накоплений по день вынесения судебного решения в размере 23 рублей 50 копеек, исходя из процентной ставки в размере 4,5%; возложить на Пенсионный фонд РФ обязанность восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 утраченный инвестиционный доход в размере 39135,30 руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор ФИО3, ФИО1 добровольно отказались от исковых требований к Пенсионному фонду РФ о возложении обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 утраченный инвестиционный доход в размере 39135,30 руб.

Определением Ангарского городского суда от ** производство по делу по иску ФИО1 к Пенсионному фонду РФ о возложении обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 утраченный инвестиционный доход в размере 39135,30 руб. прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора ... ФИО3, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам иска.

После объявления в судебном заседании перерыва материальный истец ФИО1 в судебное заседание ** не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ** ФИО1 поддержал позицию прокурора.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее ответчиком направлены письменные возражения, ходатайство о применении срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в Ангарском городском округе ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ГУ - ОПФ РФ по ... ФИО4 по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ** № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах») под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.

Согласно ст. 36.4 указанного Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.36.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст.36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Из положений абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абз. 3 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №.

** от имени ФИО1 подписано заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Подпись ФИО1 в данном заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа ... ФИО5

Из ответа АО «ТЕМЕРСО» следует, что ФИО1 работает в АО «ТЕМЕРСО» с ** по настоящее время. С ** по **, с ** по ** ФИО1 не предоставлялись какие-либо виды отпусков (ежегодный, учебный, без сохранения заработной платы и др.).

Прокурорской проверкой установлено, что в августе, декабре 2017 года ФИО1 находился на работе, за пределы ... не выезжал, в том числе в ... и ..., Республику Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Из заключения эксперта № от ** следует, что подписи от имени ФИО1 в копии заявления застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из пенсионного фонда РФ в негосударственный инвестиционный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ** №, в копии договора об обязательном пенсионном страховании № от ** выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами).

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив заключение № от ** в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение научно обосновано, содержит указание на используемые методики, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно на основании чего эксперт пришел к таким выводам. К заключению приобщены документы о профессиональных качествах эксперта. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено. Заключение не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда РФ в негосударственный инвестиционный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ** №, договор об обязательном пенсионном страховании № от ** ФИО1 не подписывались.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о признании договора недействительным, суд исходит из того, что волеизъявление ФИО1 на переход в АО «НПФ «Будущее» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе ФИО1 не подавалось, оспариваемый договор он не подписывал, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Учитывая вышеизложенное, суд, признавая договор недействительным, полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 191321,07 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ** по день вынесения судебного решения в размере 35890,78 руб. (30906,58 руб. (проценты за период с ** по **) + 4984,20 руб. (проценты за период с ** по **) исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

191 321,07

27.03.2018

16.09.2018

174

7,25%

365

6 612,37

191 321,07

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 577,44

191 321,07

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 393,38

191 321,07

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 651,13

191 321,07

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 596,09

191 321,07

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 797,89

191 321,07

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 669,47

191 321,07

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

524,17

191 321,07

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 306,84

191 321,07

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 415,04

191 321,07

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 610,02

191 321,07

22.06.2020

23.07.2020

32

4,50%

366

752,74

Итого:

850

6,94%

30 906,58

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

191 321,07

24.07.2020

26.07.2020

3
4,50%

366

70,57

191 321,07

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

3 510,17

191 321,07

01.01.2021

04.03.2021

63

4,25%

365

1 403,46

Итого:

224

4,25%

4 984,20

Кроме того, при переводе средств пенсионных накоплений, последующем их инвестировании, ответчик обрабатывал персональные данные ФИО1 без его согласия.

В силу ст. 5 Федерального закона от ** №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6 Закона о персональных данных).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, при переводе средств пенсионных накоплений ФИО1 из ПФР в АО «НПФ «Будущее» ответчиком нарушено его право на обработку персональных данных с его письменного согласия, которое он не давал.

В этой связи обоснованы требования истца о наложении запрета на обработку персональных данных ФИО1

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что выписка из лицевого счета застрахованного лица, в которой содержатся сведения об уплаченных в отношении истца страховых взносах, была получена ФИО1 **.

Доводы ответчика об осведомленности ФИО1, что его пенсионные накопления находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» после вступления в действие договора № при получении соответствующего извещения, направленного Пенсионным фондом РФ, суд полагает несостоятельными ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объяснениями ФИО1 установлено, что о существовании оспариваемого договора ему стало известно из ответа ГУ - УПФ в Ангарском городском округе от **, к которому была приложена копия договора. В январе 2020 года в СМИ он увидел информацию о том, что участились случаи перевода средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды, обратился к старой выписке, в которой увидел, что страховщиком указано АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». В феврале 2020 года на личном приеме от сотрудника пенсионного органа узнал, что в таком случае должно быть заявление и договор, однако сам он об этом не знал.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены адресованный ФИО1 ответ ГУ - УПФ в Ангарском городском округе от **, копия договора № от **.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права ФИО1 узнал ** в связи с поступлением ответа ГУ - УПФ в Ангарском городском округе от **, содержащего информацию о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», к которому была приложена копия оспариваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что поводом для обращения прокурора с иском в интересах ФИО1 явилось нарушение социальных прав гражданина, следовательно, обращение в суд прокурора в его интересах является правомерным.

Разрешая по существу данный спор, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с проведением в ходе рассмотрения дела судебной почерковедческой экспертизы № от ** ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» выставлен счет № от ** об оплате за производство экспертизы в сумме 15200 рублей, акт № от ** выполненных работ.

На основании определения Ангарского городского суда ... от ** ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» проведена судебная экспертиза, результаты которой оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, требования истца удовлетворены, исходя из результатов судебной экспертизы.

Возложенная судом на истца обязанность по уплате расходов за проведение судебной экспертизы на дату вынесения судебного решения не исполнена, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15200 рублей истцом не произведены.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «НПФ «Будущее» в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 15200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «НПФ «Будущее» в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.45, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... в защиту прав и законных интересов ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрете обработке персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений - удовлетворить.

Запретить АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обработку персональных данных ФИО1, ** года рождения, уроженца ....

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от **, заключенный между ФИО1 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», недействительным.

Возложить на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере 191321,07 рублей, а также проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 35890,78 рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15200 рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.