Приговор № 1-362/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Савиновой Е.В.,

подсудимой ФИО5,

адвоката Энгель А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая ФИО5 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 14 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в <адрес> г. Нижневартовска, в ходе конфликта со своим сожителем ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 один удар в живот с левой стороны, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО5, где она следствию показала, что со своим сожителем ФИО1 она проживает с 2014 года. <дата> ФИО1 предложил ей выпить, они вместе купили спиртное и находясь дома выпивали его. Когда закончилось спиртное, ФИО1 взял 1000 рублей и вышел из квартиры, она увидела что он пошел к соседкам <данные изъяты> и <данные изъяты>, ей это не понравилось. Когда ФИО1 вернулся, она сказала ему, что недовольна тем, что он ходит к <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как ранее у них уже происходили конфликты на почве ревности. После этого, из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали ругаться друг на друга, при конфликте ФИО1 оскорбил ее сына. Ей это не понравилось, она взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар в область живота ФИО1 После чего он вышел из квартиры и она не поняла, что произошло. Затем она услышала шум со стороны коридора. Выйдя в коридор она увидела, как ФИО1 оказывают медицинскую помощь. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 44-47, 105-107, 184-186)

Согласно протоколу следственного эксперимента от <дата>, ФИО5, находясь в комнате <адрес>, г. Нижневартовска продемонстрировала и показала, каким образом она <дата>, используя нож в качестве оружия, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 91-97);

Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает совместно с ФИО5 <дата> в ходе распития спиртного они поругались, после чего собирались идти готовить кушать. Он подошел сзади к ФИО5, развернул ее чтобы обнять и почувствовал какой-то укол, сам напоролся на нож. После чего он надел куртку и вышел в коридор, где находились соседи, там они увидели, что из живота идет кровь, по приезду полиции, он сказал сотрудникам, что сам напоролся на нож, и его доставили в больницу, врачу он также говорил, что напоролся на нож сам.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1., где он следствию показал, что <дата> он с ФИО5 в квартире распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Так как они хотели пойти на кухню, ФИО5 в ходе конфликта взяла со стола кухонный нож, который она держала в правой руке, при этом она стояла спиной к нему и смотрела в сторону стола. Из-за возникшего конфликта он хотел ее успокоить, после чего подошел к ней со спины, взял ее за левую руку и резко ее повернул, в результате чего он почувствовал острую боль в нижней части живота. В шоковом состоянии он вышел в коридор, где увидел в нижней части живота кровь. Находившиеся в коридоре соседи вызвали скорую помощь, после чего его увезли в больницу. Соседям он сказал, что телесные повреждения ему причинила ФИО5 (т. 1 л.д. 84-86).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО1 показал, что он соседям сказал, что дома находится ФИО5, а о том что она причинила ему телесные повреждения он не говорил.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая на следствии показала, что ФИО5 и ФИО1 являются ее соседями. <дата> в вечернее время она с соседкой ФИО3 вышли в коридор и увидели, как ФИО1 открыл общую дверь в блок-секцию и держась за живот попросил вызвать скорую помощь, при этом сказал, что она его пырнула. ФИО3 вызвала скорую помощь. Они поняли, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 причинила ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 31-33)

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4, которая на следствии показала, что <дата> в вечернее время ФИО5 ФИО1 как обычно распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час она с ФИО2 вышли в коридор, где увидели ФИО1, который держался за живот и попросил вызвать скорую помощь. Когда она вызвала скорую помощь, ФИО1 стал терять сознание. Она подняла его футболку и увидела резаную рану в области середины живота. Они поняли, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 причинила ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 37-39)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена комната <адрес>, г. Нижневартовска, в ходе которого изъяты: кухонный нож со следами пятен бурого цвета, 2 следа рук, дактокарта на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 7-15);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение гардероба в Нижневартовской окружной клинической больнице по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в ходе которого изъяты мужские спортивные штаны, мужские трусы, мужская футболка и тапочки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 21-27);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной на экспертизу футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано при ударе колюще-режущего предмета типа однолезвийного ножа, указанное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом, имеющим такой же по размерам и форме однолезвийный клинок (т. 1 л.д. 66-68);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникшая от однократного воздействия острого предмета, вероятно <дата> (т. 1 л.д. 116-117);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникшая от однократного воздействия острого предмета, вероятно <дата>. С учетом локализации раны на животе и направлением раневого канала (снизу вверх и спереди назад), можно сказать, что данное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе следственного эксперимента и не могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 130-131);

протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов под № опознал кухонный нож с рукояткой серебристо-белого цвета, на который он <дата> в комнате <адрес> г. Нижневартовска самостоятельно напоролся в ходе конфликта с ФИО5 (т. 1 л.д. 137-140);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: нож, мужские спортивные штаны, тапки, футболка и трусы, изъятые в ходе осмотра мест происшествия(т.1 л.д. 141-147);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что он сам напоролся на нож и это был несчастный случай, суд считает недостоверными, считая, что таким образом он, являясь гражданским супругом подсудимой, пытается оградить ее от уголовной ответственности.

Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которой потерпевший сразу после нанесения ему телесного повреждения сообщил ей, что ФИО5 пырнула его ножом. Из показаний свидетеля ФИО4 не следует, что потерпевшей сообщал ей, что сам напоролся на нож. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО5 подтверждается её собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она указала, что в ходе конфликта с ФИО1, нанесла тому удар ножом в область живота. Данные показания суд считает необходимым также положить в основу приговора, находя их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с заключением эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных ФИО1, а также заключением эксперта от <дата>.

Свои показания подсудимая ФИО5 подтвердил при производстве следственного эксперимента.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью.

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда подсудимая ФИО5 имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как об этом свидетельствует характер причиненного телесного повреждения, а также нанесение удара ножом потерпевшему в жизненно-важный орган- область живота. При этом, подсудимая ФИО5 в силу своего возраста и жизненного опыта, должна была осознавать общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления тяжких последствий.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заключением эксперта и показаниями подсудимой ФИО5

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку из материалов дела не усматривается, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, повышало степень его общественной опасности и снизило ситуационный контроль за поведением ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО5 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, по прежнему месту работы зав производством ООО <данные изъяты> положительно, по прежнему месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая не нуждается в изоляции от общества, ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ей.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО5 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с виновной. Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО5 от взыскания с нее процессуальных издержек с учетом её материального положения, а также признания вины.

Прокурором города Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы – 89014 рублей 99 копеек, затраченной на лечение потерпевшего ФИО1

В связи с тем, что в представленных документах - счёта от <дата> ( т. 1 л.д. 158), актов форматно-логического контроля ( т. 1 л.д. 159-162), платежного поручения № от <дата> ( т. 1 л.д. 163) отсутствуют фактические сведения именно об оплате за лечение ФИО1 на сумму 89014 рублей 99 копеек, гражданский иск прокурора следует оставить без рассмотрения, поскольку устранить указанный недостаток без отложения судебного заседания невозможно.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденную ФИО5 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, уничтожить; мужские футболку, спортивные штаны, трусы и тапочки, вернуть ФИО1

Гражданский иск прокурора города Нижневартовска о взыскании с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы – 89014 рублей 99 копеек, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова