Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-270/2018;)~М-269/2018 2-270/2018 М-269/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 февраля 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием истицы ФИО1,

третьих лиц: ФИО2, представителя МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2018 года следователем группы по расследованию преступлений на территории Пошехонского района СУ МУ МВД России «Рыбинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 23 по 28 июля 2018 года неустановленное лицо незаконно проникло в принадлежащий ФИО жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме 12500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В совершении указанного преступления подозревалась истица. 28 июля 2018 года начальником уголовного розыска отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО она была доставлена в отдел полиции и удерживалась там до 2 часов ночи 29 июля 2018 года. Под давлением сотрудников уголовного розыска она в ночное время написала явку с повинной, а 09 августа 2018 года при допросе в качестве подозреваемой дала признательные показания. Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года действия начальника уголовного розыска отдела полиции «Пошехонский» ФИО. по доставлению её в отдел полиции и удержанию в ночное время признаны незаконными. В ходе предварительного расследования её причастность к совершению данного преступления не установлена. Постановлением следователя от 29 октября 2018 года уголовное преследование в отношении неё прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Незаконное уголовное преследование причинило ей нравственные страдания, её имя было опорочено, позорящая информация была распространена по городу и району, её дискредитировали в глазах соседей и знакомых. Компенсацию морального вреда она оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указывает, что в период уголовного преследования к ФИО1 не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу; информация о факте совершения ею кражи в средства массовой печати, третьим лицам не передавалась; доказательств, что проведенное в отношении истицы следствие каким-либо образом повлияло на её благосостояние, здоровье, семейное и социальное благополучие, не представлено. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Полагает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует степени перенесенных ей нравственных страданий, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 было проведено одно следственное действие, а именно: 9 августа 2018 года она в присутствии защитника была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, дала признательные показания, они аналогичны объяснениям от 28 июля 2018 года, в отношении истицы мера пресечения не избиралась, она не была ограничена в передвижении, в статусе подозреваемой находилась кратковременный период, никаких негативных последствий, связанных с нахождением в качестве подозреваемой, не наступило. Расходы на услуги представителя в заявленной сумме не соответствуют критерию разумности, лично ею не оплачивались, не подтверждено, что они понесены именно в связи суголовным преследованием.

Третье лицо - начальник отделения уголовного розыска отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО поддержал доводы представителя МВД.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя лица МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3, показания свидетелей, обсудив доводы ответчика, изучив материалы настоящего дела, уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 вышеназванной нормы предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2018 года следователем группы по расследованию преступлений на территории Пошехонского района СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту того, что в период с 23 по 28 июля 2018 года из принадлежащего ФИО. жилого дома по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в дом совершено хищение денежных средств в сумме 12500 рублей, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

28 июля 2018 года ФИО1 дана явка с повинной о том, что она 27 июля 2018 года похитила денежные средства, принадлежащие ФИО., в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной был получен начальником ОУР ОП «Пошехонский» ФИО2 без участия защитника.

В тот же день ФИО1 в объяснениях, данных начальнику отдела полиции «Пошехонский» ФИО., подробно изложила обстоятельства совершения кражи денежных средств из дома ФИО.

При допросе ФИО1 9 августа 2018 года в качестве подозреваемой она дала признательные показания, в тот же день добровольно выдала сланцы, которые находились на ней 27 июля 2018 года, и были необходимы для назначения судебной трассологической экспертизы.

Впоследствии истица от данных ею признательных показаний отказалась, ссылаясь на непричастность к совершению инкриминируемого ею преступления.

27 августа 2018 года с целью проведения по делу судебной дактилоскопической экспертизы у подозреваемой ФИО1 получены образца отпечатков рук.

Иных следственных действий с участием подозреваемой ФИО1 не проводилось, в отношении неё мера пресечения не избиралась.

ФИО1 обращалась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия полиции по доставлению её 28 июля 2018 года в отдел полиции «Пошехонский» и удержание её в здании полиции до 2 часов ночи.

Постановлением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Действия начальника уголовного розыска отдела полиции «Пошехонский» ФИО. по доставлению ФИО1 28 августа 2018 года в отдел полиции «Пошехонский» и удержанию её в здании полиции до 02 часов 29 июля 2018 года признаны незаконными. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2018 года.

Постановлением следователя от 29 октября 2018 года уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью её к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, то она имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование размера морального вреда истица указывает, что в результате незаконного уголовного преследования было опорочено её доброе имя, позорящая информация была распространена по городу и району, её дискредитировали в глазах соседей и знакомых.

Однако распространение сведений о совершении ФИО1 кражи, в том числе в средствах массовой информации допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с участием ФИО1, период незаконного уголовного преследования (с 28 июля 2018 года по 29 октября 2018года), характер и степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

В материалах уголовного дела имеется справка Пошехонской ЦРБ от 21 августа 2018 года, согласно которой ФИО1 состоит на учете в женской консультации, беременность 21 неделя.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степени вины сотрудников полиции, требований разумности и справедливости суд считает заявленную истицей сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, и полагает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в её пользу 25 000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, понесенных расходов истицей представлены квитанции адвоката адвокатской конторы №6 Рыбинского муниципального округа ФИО №<адрес> от 12 сентября 2018 года на сумму 3000 рублей, №№ от 21 декабря 2018 года на сумму 7000 рублей за составление искового заявления (реабилитация).

В квитанции от 12 сентября 2018 года указан вид платежа- оплата за консультацию 10.08.2018 – 1000 рублей, консультацию 30.08.2018 – 1000 рублей, консультацию 12.09.2018 – 1000 рублей. Данная квитанция не позволяют судить о том, что консультации были связаны именно с уголовным преследованием ФИО1, договор или соглашение об оказание юридических услуг истицей не представлен.

Кроме того, из объяснений истицы ФИО1, показаний свидетелей ФИО.- матери истицы, ФИО.- сестры истицы, следует, что расходы на оказание юридических услуг были оплачены матерью истицы- ФИО и из её личных средств, при этом условие о последующем их возмещении ФИО1 не предъявлялось.

Поскольку расходы на оказание юридических услуг понесены не истицей, то они возмещению за счет средств казны Российской Федерации не подлежат. Требование истицы в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья