Решение № 77-123/2026 77-2703/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 77-123/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-123/2026 (77-2703/2025)

УИД № 03RS0005-01-2025-010564-27

г. Уфа 02 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с дополнением на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) № 18810502250723394231 от 23 июля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от09 сентября 2025 г. постановление должностного лица№ 18810502250723394231 от 23 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения (л.д. 6).

Не согласившись с определением районного судьи от 16 октября 2025 г., ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой

на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, дело передать на рассмотрение со стадии принятия, либо направить по подсудности.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной и неявившейся в судебное заседание ФИО1, заслушав по системе видео-конференц-связи выступление ее защитника ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года) если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме.

Несмотря на отсутствие копии решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от09 сентября 2025 г., из текста жалобы судье возможно было определить реквизиты постановления должностного лица, оспариваемого решения от 09 сентября 2025 г., наименование должностных лиц их вынесших, местонахождение указанного органа, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для истребования из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан материала об административном правонарушении со всеми документами.

Таким образом, у судьи районного суда имелись условия для подготовки к рассмотрению жалобы, содержащиеся в ней сведения давали возможность в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ запросить обжалуемое решение вышестоящего должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, по поступлении которых определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного суда, не обоснован, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г. подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

При этом заявленное в жалобе требование о направлении дела по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку в Верховный Суд Республики Башкортостан не представлены заверенные копии материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 Также не подлежит удовлетворению требование о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что указанный вопрос относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу, тогда как в настоящем судебном заседании проверяется законность и обоснованность определения судьи, которым жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 с дополнением удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Щербакова Г.С. (дело № 12-1313/2025)