Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/2024

УИД: 52RS0***-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 09 июля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мигунова А.П., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Савчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1, указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ******* Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк серии *** от ../../....г. В указанном жилом доме зарегистрированы: истец, бывшая жена его брата – ФИО2 и сын брата – ФИО3 Фактически в жилом доме проживает только он (ФИО1,). Брат и его бывшая семья жилым домом не пользуются, брат проживает в *******, а где проживают ФИО2 и ФИО3 истцу не известно, вещей ответчиков в доме нет.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать ФИО2, ../../....г. года рождения, и ФИО3, ../../....г.года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков ФИО2 и ФИО3 в качестве представителей ответчиков были назначены адвокаты Адвокатской конторы Навашинского района.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведения о месте жительства ответчиков у суда отсутствуют. Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Мигунов А.П. и Савчук Т.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1, в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1,, представителей ответчиков Савчук Т.А. и Мигунова А.П., допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

…4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

…7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ******* принадлежит на праве собственности ФИО1, (истцу по настоящему делу) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Навашинского района Нижегородской области ФИО5 ../../....г.. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем составлена запись регистрации *** от ../../....г. (л.д.7, 8, 18-20).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в *******, в указанном доме зарегистрированы 4 человека:

– ФИО4, ../../....г. года рождения, – с ../../....г.;

– ФИО2, ../../....г. года рождения, – с ../../....г.;

– ФИО1,, ../../....г. года рождения, – с ../../....г.;

– ФИО3, ../../....г. года рождения (л.д.10-12).

Из пояснений истца ФИО1, следует, что ФИО4 является его братом, ФИО2 – бывшая супруга его брата, а ФИО3 – сын ФИО4 от брака с ФИО2; ответчики были поставлены на регистрационный учет в данном доме его прежним собственником – матерью истца ФИО8, в настоящее время он (ФИО1,) является полноправным собственником дома, проживает в нем один, членами его семьи, а также членами семьи его брата ФИО4 ответчики не являются.

В материалах дела имеется копия записи акта о заключении брака *** от ../../....г., составленной Отделом ЗАГС Навашинского района Нижегородской области, согласно которой ../../....г. был заключен брак между ФИО4 и ФИО2 (л.д.25). Согласно копии записи акта о рождении *** от ../../....г., ../../....г. у ФИО4 и ФИО2 родился сын ФИО3 (л.д.26).

Согласно копии записи акта о расторжении брака *** от ../../....г., ../../....г. брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен (л.д.27).

Из пояснений истца ФИО1, следует, что после расторжения брака между его братом ФИО4 и его супругой ФИО2 ответчики добровольно выехали из жилого *******, забрав все свои вещи, в настоящее время вещей ответчиков в жилом доме не имеется, фактическое местонахождение ответчиков истцу не известно.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу был допрошен Свидетель №1, который показал, что является братом истца ФИО1, и третьего лица по делу ФИО4 Ему известно, что около 15 лет назад ФИО4 вместе с женой ФИО2 и сыном ФИО3 на протяжении 2-3 лет проживали и были зарегистрированы в *******, затем они переехали жить на съемную квартиру в ******* и вывезли из дома свои вещи. Впоследствии брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. В настоящее время в ******* проживает лишь его брат ФИО1,, являющийся собственником этого дома; вещей ответчиков в этом доме нет. Где в настоящее время проживают ФИО2 и ФИО3, ему не известно.

Из содержания искового заявления следует и подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля, что фактически ответчики ФИО2 и ФИО3 на протяжении длительного времени в спорном доме не проживают, поскольку выехали из дома вместе со своими вещами для проживания по другому адресу. Также из искового заявления следует и подтверждается копией записи акта о расторжении брака, имеющейся в материалах дела, что ../../....г. брак между братом истца ФИО4, зарегистрированным в жилом помещении, и ответчиком ФИО2 был расторгнут (л.д.27).

Таким образом, в настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, родственниками не являются.

Как было указано выше, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: *******, принадлежащим ФИО1,, не имеется.

Также из материалов дела следует, что регистрация ответчиков в жилом доме была осуществлена его прежним собственником; в настоящее время единственным и полноправным собственником дома является истец ФИО1, Близкими родственниками ФИО1, или членами семьи истца ответчики не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. ФИО4, являющийся отцом ФИО3, выступающий по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и зарегистрированный в спорном жилом доме, фактически по данному адресу не проживает и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1,

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований закона каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере прекращения проживания в жилом помещении, либо о наличии правовых оснований сохранения права пользования жилым домом истца ответчики суду не представили.

Разрешая вопрос о характере выезда ответчиков из жилого помещения (временный или постоянный), суд принимает во внимание, что, как следует из пояснений истца и показаний свидетеля, с момента выезда ответчиков из спорного дома прошел значительный период времени, попыток вернуться для проживания в жилой дом на ******* ФИО2 и ФИО3 не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, не являясь членами семьи собственника жилого дома, не проживая в жилом помещении на протяжении длительного периода времени, утратили право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д.9).

Разрешая вопрос о распределении между ответчиками расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что таковые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым:

«Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)».

Соответственно суд приходит к выводу о том, что издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2, ../../....г. года рождения, и ФИО3, ../../....г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья С.В. Опарышева