Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024~М-4781/2023 М-4781/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1208/2024

№ 2-1208/2024

44RS0001-01-2023-006775-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ» обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги» и ООО МФК «Срочноденьги» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 и 22.03.2018, выпиской из изменения в Устав в редакции от 11.12.2015, 16.02.2017) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен договор микрозайма № от 07.02.2014 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 16/05/01 от 16.045.2014 между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «КМ Финанс». 16.05.2014 между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему Заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66680,48 руб., задолженность по основному долгу - 9000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 52380 руб. (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - 1800 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 50580 руб. (ППпод)), задолженность по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4600,48 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021. 10.11.2021 мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Костромы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 07.02.2014 в сумме 66821,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 24.11.2021 отменен. По состоянию на 08.10.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 66821,27 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 4600,48 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 140,79 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 08.10.2021, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 07.02.2014 по 08.10.2021. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 08.10.2021 в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 08.10.2021 в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 08.10.2021 в рублях составляет: 66821,27 руб. = 9000+52380+700+4600,48+ 140,79-0, где 66821,27 - ОДПС; 9000 - ОДУ; 52380 - ПП; 700 - Ш; 4600,48 - Н; 140,79 - НП; 0- ППоУ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №573081 от 07.02.2014 в сумме 66821,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2204,64 руб.

В судебном заседании истец ООО ПКО «РСВ» не участвует, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2426/2021 мирового судьи Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор займа № 148/573081.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Срочноденьги» (Займодавец) выдал ответчику (Заемщик) заем в размере 9000 руб. (п. 1 договора), а ответчик обязался 17.02.2014 вернуть заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей (п.3 договора).

Согласно п. 2 договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.3 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

На основании п. 4 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Срочноденьги» исполнило обязательства по договору с ФИО1, предоставив ответчику заем.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, не осуществил возврат займа, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.05.2014 между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен Договор уступки прав требования № 16/05/01.

Согласно п. 1.1 по настоящему Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования).

Согласно п. 1.1.1 к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования.

ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили 25.11.2014 Договор уступки прав требований № 25/11.

Согласно п. 1.1 по настоящему Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Первоначального кредитора (ООО «Срочноденьги») по гражданско-правовым договорам (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования). Права требования принадлежат Цеденту на основании договоров, заключенных между Первоначальным кредитором и Цедентом.

Согласно п. 1.1.1 к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили 12.07.2021 Договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 по настоящему Договору Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (договорам займа) (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту ах передачи (далее - права требования). Права требования принадлежат Цеденту на основании Договоров уступки прав требования № 14/02/01 от 14.02.2014 и № 16/05/01 от 16.05.2014, заключенных между ООО «Срочноденьги» (Первоначальный кредитор) и ООО «КМ Финано», права требования по которым были впоследствии уступлены ООО «КМ Финанс» по Договору уступки прав требования № 25/11 от 25.11.2014 в СВЕА ЭКОНОМЙ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.1.1 к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствия с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав.

Таким образом, права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору займа № от 07.02.2014 перешли ООО ПКО «РСВ».

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт предоставления займа ООО «Срочноденьги» ФИО1 и факт перехода прав требования по договору займа от 07.02.2014, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, к истцу ООО ПКО «РСВ».

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 10.11.2021.

Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы по заявлению ООО «РСВ» 10.11.2021 вынесен судебный приказ № 2-2426/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 66821,27 руб., расходов по оплате госпошлины 1102,32 руб.

Определением Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 24.11.2021 судебный приказ № 2-2426/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из предусмотренного договором займа срока возврата займа 17.02.2014 (исполнения обязательств заемщика), срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.02.2017.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 10.11.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.12.2023, по истечении более полугода после отмены судебного приказа.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом и его правопредшественниками пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.