Приговор № 1-475/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-475/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Хибитан К.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Алексеевой Ю.О., подсудимого ФИО1, его защиты в лице адвоката М, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 03 часов 42 минут, ФИО1, находясь на парковке около жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, предполагая, что в данном автомобиле могут находиться ценные вещи, принадлежащие П, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 03 часов 42 минут, ФИО1, находясь на парковке около жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, увидел, что правая передняя дверца автомобиля марки «Лада Гранта», <данные изъяты>, в кузове белого цвета, принадлежащего П открыта, сел в салон и открыл бардачок указанного автомобиля, где обнаружив, тайно похитил нож «Финка НКВД» стоимостью 6 000 рублей, радиостанцию «iRadio 320 i», стоимостью 3 000 рублей, фонарик светодиодный стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя П, банка «Озон», не представляющие материальной ценности, а всего обнаружил и тайно похитил принадлежащее П вышеуказанное имущество на общую сумму 14 500 рублей. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями П материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 42 минут (по Московскому времени 02 часа 42 минуты), находясь на парковке около жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта», <данные изъяты> в корпусе белого цвета, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя П и находящуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, для совершения покупок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время и дату, а именно в ночное время, но не позднее 03 часов 42 минут (по московскому времени в 02 часа 42 минуты) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, то есть по адресу: <адрес>, и, осознавая, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которые не требуют ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие П, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета, путем безналичной оплаты товаров.

ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 42 минут (по московскому времени в 02 часа 42 минуты), удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пришел в магазин «OGOLCOV S.A.», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленную на имя П и находившуюся в пользовании последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты (по московскому времени в 02 часа 42 минуты), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 114 рублей 00 копеек. Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, принадлежащего П, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга и списания с банковского счета № денежных средств, принадлежащих П, осуществил оплату товара в различных магазинах г. Самары, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета П, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты (по московскому времени в 02 часа 44 минуты) совершил оплату товаров на сумму 294 рублей 00 копеек, в магазине «OGOLCOV S.A.», расположенный по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут (по московскому времени в 02 часа 45 минут), совершил оплату товаров на сумму 810 рублей 00 копеек, магазин «OGOLCOV S.A.», расположенный по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут (по московскому времени в 02 часа 47 минут), совершил оплату товаров на сумму 609 рублей 00 копеек, магазин «OGOLCOV S.A.», расположенный по адресу: <адрес>, а всего на сумму 1 827 рублей 00 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие П

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту (по московскому времени в 03 часа 01 минуту), осуществил оплату товара на сумму 901 рубль 10 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> «А»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту (по московскому времени в 03 часа 01 минуту) осуществил оплату товаров на сумму 159 рублей 97 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> «А»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты (по московскому времени в 03 часа 02 минуты) осуществил оплату товаров на сумму 314 рублей 97 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> «А»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты (по московскому времени в 03 часа 02 минуты) осуществил оплату товаров на сумму 179 рублей 99 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> «А», а всего на сумму 1 556 рублей 03 копейки;

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 42 минут по 04 часа 02 минуты (по московскому времени в период времени с 02 часов 42 минут до 04 часов 02 минуты) ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного (банковского) счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя П, денежные средства на общую сумму 3 383 рубля 03 копейки, принадлежащие П, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил П материальный ущерб на общую сумму 3 383 рубля 03 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что из автомобиля <данные изъяты> в корпусе белого цвета, похитил нож «Финка НКВД», радиостанцию «iRadio 320 i», фонарик светодиодный, денежные средства в сумме 1 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту банка «Озон», а также в дальнейшем с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» расплачивался в магазинах и совершал покупки.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов обнаружил вскрытым свой автомобиль из которого пропали вещи: кошелек черного цвета, который для него материальной ценности не представляет, внутри которого лежали 1 500 рублей наличными, по 500 рублей, по 100 рублей купюрами, также 5 рублевыми купюрами бумажными, 10 рублевыми купюрами, банковская карта кредитная из ПАО «Сбербанк» №, также банковские карты «Озон», скидочные, пластиковые карты из разных магазинов, которые для него материальной ценности не представляют; нож «Финка НКВД»; радиостанция «iRadio 320 i»; фонарик светодиодный, одеколон который материальной ценности не представляет. Кроме того с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, были списаны 3383 рубля 03 копейки. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 14500 рублей для него значительный, так как у него средний заработок в месяц составляет 60 000 рублей и на иждивении 3-е несовершеннолетних детей (т.1 л.д.12-14, 135-137);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он вышел из дома и пошел в сквер «Кузнецова», так как у него бессонница, сквер находится на <адрес> в <адрес>, точного адреса не знает, там встретил своих знакомых – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я Поздоровавшись с ребятами, он заметил у них в руках пакет черного цвета, там он заметил автомобильные колонки и какие-то провода, на его вопрос, что это и откуда, ребята ничего не ответили, разговорившись, ФИО1 предложил дойти до магазина, сказал, что у него имеются банковские карты, он согласился, и они пошли все вместе в магазин. Откуда у него банковские карты, ФИО1 ему не говорил, они зашли в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, ФИО1 дал ему банковскую карту черного цвета банка «Сбербанк», на имя владельца карты он внимание не обратил, он думал, что карта принадлежит ФИО1 Затем, ФИО1 сказал ему оплатить данной картой энергетик, который он взял, он оплатил, после чего вернул ему карту. ФИО1 совершил еще несколько оплат в данном магазине, после чего они пошли в другой магазин, а именно «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, там в магазине ребята брали товары, также товары брал и ФИО1, он же их и оплачивал. Он ничего там не покупал и ничего не брал, после чего они вышли из магазина, он попрощался с ребятами и ушел, куда далее пошли ребята, ему не известно. Поясняет, что ребята совершили хищение вышеуказанных карт, он не знал (т. 1 л.д. 92-95);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу встретиться с парнями его друзьями что бы дойти до магазина, что бы помочь донести пакеты. Он встретился с ДВ Потоцким и М и они вместе пошли в магазин круглосуточную «Пятерочку», которая расположена на <адрес>. Пришли в магазин и Д набрал разные продукты, а он просто ходил рядом, что делал М он не обращал внимания, потом Д на кассе расплатился банковской картой, откуда у него эта банковская карта ему неизвестно и у него не возникло сомнений, что у него может быть краденная банковская карта. После того как Д оплатил продукты он пошел домой, а куда пошли дальше парни ему неизвестно. О том, что Д что-то украл с чужой машины ему ничего не известно, его рядом с ними не было. Он пришел позже. О том, что Д что-то украл из чужой машины, ему стало известно от знакомых (т. 1 л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришел домой с улицы, где находился со своими друзьями, с кем конкретно в тот день он гулял, не помнит. В то время, а именно с декабря 2024 по май 2025 года, он жил отдельно от бабушки и от родителей, а также отдельно от своего брата Владислава. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что от сотрудников полиции, которые пришли к нему по адресу его проживания, ему стало известно о том, что была вскрыта автомашина, кто именно это совершил, ему не известно, а также спросили у него, есть ли в квартире имущество, не принадлежащее ему, а именно фонарик, нож, и, если такое имущество находится у него, попросили принести в отдел полиции. Осмотрев квартиру, он обнаружил на подоконнике нож типа кинжал, рукоятка, как он помнит, красного цвета, длиной 10-15 см., точно сказать не может. После чего, примерно 08 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где сотрудникам полиции передал обнаруженный у него дома вышеописанный нож. По данному факту его опросили сотрудники полиции, пояснив, что кражу совершил ФИО1 и он ушел домой. Перед приходом в отдел полиции он позвонил ФИО1 с целью узнать информацию о том, что он совершил и почему его вызывают сотрудники полиции, но на его звонок, тот не ответил. Впоследствии, то есть после его прихода в отдел полиции, ему позвонил ФИО1 и он сообщил последнему о том, что, он ходил в отдел полиции, где его опросили по факту кражи чужого имущества из автомобиля и что в своей квартире он обнаружил нож, который передал сотрудникам полиции. ФИО1 рассказал ему о том, что, он ходил в отдел полиции, где его опросили по факту кражи чужого имущества из автомобиля и что в его квартире он обнаружил нож, который он предал Потоцкому, который тот в последующем передал сотрудникам полиции, после чего тот рассказал ему, что тот совершил кражи из автомобиля. Хочет уточнить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в какое время не помнит, к нему пришел ФИО1 и ФИО2 тот момент тот ему ничего не рассказывал, он у него ничего не спрашивал. Когда он обнаружил нож на подоконнике, он понял, что его оставил там именно Д, так как до его прихода ножа не было. Хочет уточнить, что кражи с ФИО1 он не совершал, отношения к преступлению никакого не имеет. От сотрудников полиции ему также стало известно о том, что из машины была похищена и банковская карта, с которой впоследствии были сняты чужие денежные средства. К данному преступлению он также отношения не имеет (т. 1 л.д. 186-188);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее: примерно в 02 часа он вышел из дома в магазин за водой, так как дома отсутствовала питьевая вода. По пути в магазин, но точно не помнит, он встретил его знакомых – ФИО1, Я, был с ними кто-то еще, он не помнит. Они стали общаться, прогуливаясь в районе, заходили в круглосуточный павильон, остановились во дворе одного из домов, как впоследствии оказалось <адрес>, ФИО1, отошел от них в сторону, сказав подождать его. с какой целью Д уходил и куда ему не известно. Примерно через 15-20 минут ФИО1 вернулсся, было ли что-то в руках у последнего он не помнит. Затем они все вместе пошли гулять по району. В это время они заходили в круглосуточный магазин-киоск, расположенный по <адрес>, а затем они заходили в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении Физкультурная/ФИО3. В данных магазинах ФИО1 напитки и что-то из еды, в настоящее время не помнит. Расплачивался Д за покупки банковской картой, чья была банковская карта ему не известно. О том, что банковская карта принадлежит не ФИО1, а другому человеку, ему не было известно. После чего, на улице стало светать и они разошлись, он зашел к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, о ом, что ДВ ФИО1 совершил кражу чужого имущества из автомобиля, а затем он расплатился чужой банковской картой за совершенные им покупки в магазинах. О том, что ФИО1 совершал преступления, ему ничего не рассказывал, в преступный сговор с ним не вступал (т. 1 л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, следственная-оперативная группа в составе: следователя, адвоката, подозреваемого ФИО1, оперуполномоченного, всем разъяснен порядок проведения следственных действий, а также их права и обязанности. ФИО1. указал, что необходимо направиться к месту обнаружения им банковской карты банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Следственно-оперативная группа в полном составе направилась на двух служебных автомобилях с территории ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вверх по <адрес>, повернули направо на <адрес>, где по указанию ФИО1 повернули налево и поехали вверх по <адрес>, где остановились у <адрес>. Вышли из служебного автомобиля ФИО1 подошел к парковке у <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тот находился у указанного дома, и тут из автомобиля марки «Лада Гранта» забрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой в последующем совершал оплаты, они сделали соответствующую фотографию. Затем по указанию ФИО1 доехали до <адрес>. 3 <адрес>, они остановились у данного дома, где как пояснил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ тот совершил в магазине «Продукты», покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», украденной им из автомобиля марки «Лада Гранта», расположенном по адресу: <адрес>, о чем они сделали соответствующую фотографию, следом они проследовали пешком по указанию ФИО1 прямо по <адрес>, где пройдя примерно 15 метров ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот совершил в указанном магазине покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», украденной им из автомобиля марки «Лада Гранта», расположенном по адресу: <адрес>, о чем они сделали соответствующую фотографию. После чего следственно-оперативная группа направилась в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. От участвующих лиц заявлений и ходатайств в ходе проверки показаний на месте не поступало (т. 1 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, следственная-оперативная группа в составе: следователя, адвоката, подозреваемого ФИО1, оперуполномоченного, всем разъяснен порядок проведения следственных действий, а также их права и обязанности. ФИО1. указал, что необходимо направиться к месту обнаружения им банковской карты банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Следственно-оперативная группа в полном составе направилась на двух служебных автомобилях с территории ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вверх по <адрес>, повернули направо на <адрес>, где по указанию ФИО1 повернули налево и поехали вверх по <адрес>, где остановились у <адрес>. Вышли из служебного автомобиля ФИО1 подошел к парковке у <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тот находился у указанного дома, и тут из автомобиля марки «Лада Гранта» забрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой в последующем совершал оплаты, они сделали соответствующую фотографию. Затем по указанию ФИО1 доехали до <адрес>. 3 <адрес>, они остановились у данного дома, где как пояснил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ тот совершил в магазине «Продукты», покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», украденной им из автомобиля марки «Лада Гранта», расположенном по адресу: <адрес>, о чем они сделали соответствующую фотографию, следом они проследовали пешком по указанию ФИО1 прямо по <адрес>, где пройдя примерно 15 метров ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот совершил в указанном магазине покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», украденной им из автомобиля марки «Лада Гранта», расположенном по адресу: <адрес>, о чем они сделали соответствующую фотографию. После чего следственно-оперативная группа направилась в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. От участвующих лиц заявлений и ходатайств в ходе проверки показаний на месте не поступало (т. 1 л.д. 217-220).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 42 минут, совершило хищение из автомобиля Лада Гранта, принадлежащего ему имущества, а именно ножа-финки «НКВД» стоимостью 6 000 рублей, радиостанции «iRadio 320 i» стоимостью 3 000 рублей, фонарика светодиодного стоимостью 4 000 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки Лада Гранта государственный знак <***> регион (т. 1 л.д. 4-5, 6-8);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 30x43 мм, представленном на экспертизу в рамках расследования УД № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружен след пальца руки размерами 12x19 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный средним пальцем левой руки гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 41x42 мм, представленном на экспертизу в рамках расследования УД № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен след пальца руки размерами 10x25 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный безымянным пальцем левой руки гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На двух отрезках светлой дактилопленки с размерами сторон 32x41 мм и 46x48,5 мм, представленных на экспертизу в рамках расследования УД № (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ), следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д.22-27);

-рапортом оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 32);

-заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03-42 час. по 04-02 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковской карты № на общую сумму 3383,03 рублей (т. 1 л.д. 62);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего П изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 70-71,72);

-постановлением о предоставлении материалов ОРД следствию, дознанию ли в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены материалы ОРМ в отношении гр.ФИО1, <данные изъяты>, для приобщения к уголовному делу № (т.1 л.д.77);

-рапортом оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 78);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 85-86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята радиостанция «iRadio 320 i» в корпусе черного цвета, нож финка НКВД в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 87-88,89-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ при расчете составила 5 190 рублей 00 копеек, а именно:

Стоимость ножа финки НКВД, приобретенного примерно 2 года назад, составляет 3 270 рублей 00 копеек.

Стоимость радиостанции iRadio 320 i, приобретенной примерно 2 года назад, составляет 1 200 рублей 00 копеек.

Стоимость фонарика светодиодного, приобретенного примерно 3 года назад, составляет 720 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 114-130);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего П произведена выемка выписки из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.133-141);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены радиостанция черного цвета марки «iRadio 320», нож по типу «Финка», выписка по счету кредитной карты с банковским счетом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции выполненные на 8 листах формата А4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-153, 154-167,168-170);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, изъята видеозапись на СD диске с видеонаблюдения внутри магазина с кассовой зоны (т.1 л.д.176,177);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 199-201, 202, 203);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им хищения чужого имущества, а именно: ножа-финки «НКВД» стоимостью 6 000 рублей, радиостанции «iRadio 320 i» стоимостью 3 000 рублей, фонарика светодиодного стоимостью 4 000 рублей, денежных средств в сумме 1 500 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой совершал оплаты, также подозреваемый ФИО1 указал на места совершения им оплат (т. 1 л.д. 204-208, 209-212);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес> ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 221-222, 223-225).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он совершил хищение имущества из автомашины «Лада Гранта», в том числе банковской карты, с помощью которой расплачивался в магазинах и совершал покупки.

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего П, свидетелей В, И, М, М, И, Г, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат письменным материалам дела, оснований для оговора подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели допрошены уполномоченным лицо, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, протоколы допросов подписаны потерпевшим и свидетелями, замечания к их содержанию не поступили. Потерпевшему и свидетелям в ходе предварительного следствия перед началом допроса разъяснены их права и обязанности, содержание ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого.

Судом установлено, что хищение имущества (ножа «Финка НКВД», радиостанции «iRadio 320 i», фонарика светодиодного, денежных средств в сумме 1 500 рублей, банковских карт ПАО «Сбербанк» и банка «Озон»,), принадлежащих П, а также денежных средств со счета банковской карты, эмитированной на имя П, совершено ФИО1 в отсутствии собственника (законного владельца) имущества, денежных средств, тайно от него, при этом за действиями подсудимого никто не наблюдал. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действовал тайно.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества П, стоимостью 14 500 рублей, часть имущества, а именно: ножа «Финка НКВД», радиостанции «iRadio 320 i», стоимостью 9000 рублей, возвращено потерпевшему П, поскольку сумма не намного превышает 5 000 рублей, оценивая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, совокупный доход членов семьи П, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» не нашел свое подтверждение по хищению имущества П (ножа «Финка НКВД», радиостанции «iRadio 320 i», фонарика светодиодного, денежных средств в сумме 1 500 рублей, банковских карт ПАО «Сбербанк» и банка «Озон»,).

Из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением данного имущества потерпевший П был поставлен в затруднительное материальное положение.

В связи с чем, суд исключает из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в общей сумме 3 383 рубля 03 копейки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшему П.

Данное хищение совершено в отсутствие и без ведома потерпевшего, собственника денежных средств, и других лиц. Таким образом, хищение денежных средств совершено тайно.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в офисе открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя П,. открыт банковский счет №, на который банком эмитирована банковская карта №, на имя П.

Установлено, что ФИО1 незаконно получив в тайне от П доступ к банковскому счету последней, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 3 383 рубля 03 копейки, находящихся на банковском счете П. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, часть которых и похищена путем безналичной оплаты денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшей и находящимся на нем денежным средствам, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 229,240), характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 233), ранее не судим (т. 1 л.д. 226, 227).

Суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения каждого из преступлений, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему стоимость похищенного у него имущества и сумму денежных средств, похищенных с банковского счета.

В соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на место совершения им хищения имущества, а также адреса магазинов, в которых осуществлял покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счету банковской карты П

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1 наличия у него дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также исходя из принципов справедливости и гуманности, а также требований индивидуализации наказания, признает совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 и ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о применении при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с виновного лица денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8883 рубля 03 копейки.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что данный ущерб в полном объеме возмещен подсудимым. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску П о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – прекратить.

Вещественное доказательство: радиостанцию черного цвета марки «iRadio 320 i», нож по типу «Финка НКВД», хранящиеся у потерпевшего П, - оставить в его распоряжении; выписку по счету кредитной карты с банковским счетом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции выполненные на 8 листах формата А4, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>