Решение № 02А-1017/2025 02А-1017/2025~МА-0822/2025 МА-0822/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02А-1017/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-010295-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес


Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1017/2025 по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, устранении допущенных нарушений. Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого на основании п.п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мотивирует тем, что судимость за совершение им преступления на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации была погашена, иных преступлений и административных правонарушений на адрес им не совершалось, а пребывание за пределами РФ приведет к разрыву с семьей и нарушению его прав, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ»).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.09.2025 года фио, обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 133.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации, фио проверен по учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ГИАЦ МВД России.

В результате проведенных проверок установлено, что административный истец привлекался к уголовной ответственности, 08.06.2012 года осужден Люберецким городским судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключением ГУ МВД России по адрес от 21 января 2025 года административному истцу отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что погашение судимости не препятствует выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, основаны на неправильном толковании положений статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законодатель предусмотрел в качестве основания, исключающего возможность получения иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации, наличие у этого лица факта осуждения за совершение отдельных категорий преступлений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности.

В российском законодательстве предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, правомерно расценен миграционным органом как основание для принятия оспариваемого решения, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

То обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору понес наказание, судимость погашена, правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеет, поскольку законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к числу обстоятельств, исключающих выдачу иностранному гражданину вида на жительство, относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии явной (очевидной) и существенной угрозы безопасности интересам, жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, фио был осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Вопреки доводов представителя административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Жизненные обстоятельства ФИО2, наличие у него супруги, несовершеннолетних детей, один из детей имеет инвалидность, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Кроме того, обжалуемым решением не устанавливается такая мера, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. фио Ф.Ф. добровольно и свободно может въехать в Российскую Федерацию, осуществлять трудовую деятельность.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового.

По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в

окончательной форме 25.11.2025