Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., а также расходы на оплату госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № < ИЗЪЯТО >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО >. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик кредитные средства не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., в том числе задолженность по основному долгу – < ИЗЪЯТО >., убытки Банка – < ИЗЪЯТО >., сумма процентов за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО >., штраф за возникновение просроченной задолженности – < ИЗЪЯТО >. Просит, как указано выше.

Представитель ФИО1 – ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик требования в части уплаты суммы основного долга и штрафных санкций признает, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Т. действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Ст. 820 ГПК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму < ИЗЪЯТО >. из которых страховой взнос на личное страхование < ИЗЪЯТО >., сумма к выдаче < ИЗЪЯТО >., процентная ставка по кредиту < ИЗЪЯТО > % годовых, полная стоимость кредита < ИЗЪЯТО > % годовых, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать представленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > на открытый на его имя счет, не позднее < Дата > числа каждого месяца.

Одновременно ФИО1 подписал Условия предоставления кредита, График погашения кредитов, Тарифы Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пи отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из справки по счету, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 в день заключения договора сумму в размере < ИЗЪЯТО >

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО >., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере < ИЗЪЯТО >., убытки Банка в размере < ИЗЪЯТО >., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере < ИЗЪЯТО >.

Поскольку ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с причитающимися процентами и штрафами являются обоснованными.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки до < ИЗЪЯТО >., полагая, что её размер, заявленный ко взысканию Банком, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., в том числе основной долг – < ИЗЪЯТО >., убытки Банка в размере < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование кредитом < ИЗЪЯТО >., штраф за возникновение просроченной задолженности < ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья