Решение № 12-67/2025 5-227/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 12-67/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002076-28

Судья Бондаренко И.В. Дело № 12-67/2025

(дело № 5-227/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <****>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации (дд.мм.гг.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2025 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 128 000 рублей.

Кроме того, постановлено, что изъятый товар - предмет административного правонарушения: сигареты с фильтром 1 980 пачек марки «<данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни, расположенной по адресу: (<****> – подлежит уничтожению.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, просмотрев фотоматериалы, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 27 ноября 2024 года в 22 часа 30 минут на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <****>, в составе грузового поезда № (****) (индекс 1800-316-1181) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар «Жом свекловичный», код TH ВЭД ЕАЭС 2303201000. Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес заявленного товара - 69 150 кг.

Отправитель товара - АО «<данные изъяты> (<****>

Получатель товара – ООО <данные изъяты><****>).

Перевозчик - ОАО «Российские железные дороги» (<****>).

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона (****) (АТЖ (****) от 28 ноября 2024 года, АТД (****) от 28 ноября 2024 года) установлено, что в боковой стенке обшивки бункера с внешней стороны, над задней колесной тележкой со стороны по ходу движения, имеется тайник. Тайник представляет собой отверстие (пропил) прямоугольной формы, приблизительно 12x8,5 см. с доступом внутрь технологической полости обшивки вагона, замаскированный металлической пластиной от пропила, которая с внутренней стороны зафиксирована магнитами, снаружи замазанный шпатлевкой и окрашенный под цвет обшивки бункера вагона с искусственной ржавчиной, в котором выявлены посторонние вложения - сигареты с фильтром, в твердых пачках черно-белой расцветки, с акцизными марками Республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: «<данные изъяты>, 20 штук, сигареты с фильтром «<данные изъяты>) ЕАС; продажа лицам, не достигшим 18 лет запрещена; ОАО «Гродненская табачная фабрика «<данные изъяты>», <****>; Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества», а так же изображения штрих-кодов. На внутренней стороне крышки пачки нанесена маркировка: «Претензии потребителей направлять: ОАО «Гродненская табачная фабрика «<данные изъяты>», <****> Пачки сформированы в блоки из прозрачного полиэтилена прямоугольной формы по 10 пачек, которые упакованы в 66 брикетов (по 3 блока в каждом брикете), затем обернуты черной полимерной пленкой. Брикеты частично оклеены прозрачным скотчем и связаны между собой полипропиленовым шпагатом. Всего в технологической полости выявлено 66 брикетов или 198 блоков, или 1 980 пачек, или 39 600 штук сигарет с фильтром марки <данные изъяты>». Страна происхождения товара, согласно маркировке на пачках, Республика Беларусь. Товар не заявлен в сопроводительных документах и сокрыт от таможенного контроля в специально оборудованном тайнике.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 20 декабря 2024 года, рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 28 ноября 2024 года составила 255 420 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

-копиями товаросопроводительных документов: передаточной ведомости (****) от 27 ноября 2024 года с ведомостью вагонов, СМГС (****) от 15 ноября 2024 года с ведомостью вагонов, СМГС (****) от 28 ноября 2024 года, декларацией на товары (****) от 14 ноября 2024 года (л.д.12-18);

- актами таможенного досмотра (****), (****) от 28 ноября 2024 года с приложенными фотографиями, из которых следует, что в боковой стенке обшивки бункера вагона (****) с внешней стороны, над задней колесной тележкой со стороны по ходу движения, имеется тайник. Тайник представляет собой отверстие (пропил) прямоугольной формы, приблизительно 12x8,5 см., в технологической полости обшивки вагона с внешней стороны, над задней колесной тележкой со стороны по ходу движения, замаскированный металлической пластиной от пропила, которая с внутренней стороны зафиксирована магнитами, снаружи замазанный шпатлевкой и окрашенный под цвет обшивки бункера вагона с искусственной ржавчиной, в котором выявлены посторонние вложения - сигареты с фильтром, в твердых пачках черно-белой расцветки, с акцизными марками Республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: «<данные изъяты>, 20 штук, сигареты с фильтром «<данные изъяты> ЕАС; продажа лицам, не достигшим 18 лет запрещена; ОАО «Гродненская табачная фабрика «<данные изъяты>», <****> Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества», а так же изображения штрих-кодов. На внутренней стороне крышки пачки нанесена маркировка: «Претензии потребителей направлять: ОАО «Гродненская табачная фабрика «<данные изъяты>», <****> Пачки сформированы в блоки из прозрачного полиэтилена прямоугольной формы по 10 пачек, которые упакованы в 66 брикетов (по 3 блока в каждом брикете), затем обернуты черной полимерной пленкой. Брикеты частично оклеены прозрачным скотчем и связаны между собой полипропиленовым шпагатом. Всего в технологической полости выявлено 66 брикетов или 198 блоков, или 1 980 пачек, или 39 600 штук сигарет с фильтром марки «<****>». Страна происхождения товара, согласно маркировке на пачках, <****>. (л.д.19-21, 26-31)

- протоколом изъятия вещей и документов от 28 ноября 2024 года с фототаблицей (л.д.35-42);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 28 ноября 2024 года (л.д.43-44);

- протоколом о взятии проб и образцов от 05 декабря 2024 года (л.д.69-72);

- протоколом опроса свидетеля Б. от 11 декабря 2024 года, являющегося старшим инспектором отдела таможенного досмотра т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни, согласно которого им 28 ноября 2024 года проводился таможенный осмотр вагона (****), прибывшего в составе поезда (****), в ходе которого в боковой стенке обшивки бункера с внешней стороны, над задней колесной тележкой со стороны по ходу движения, им был обнаружен тайник, пропил которого можно было заметить невооружённым глазом, так как его цвет сильно отличался от цвета остального вагона, в котором были обнаружены посторонние вложения – сигареты (л.д.75-78);

- протоколом опроса свидетеля Е. от 11декабря 2024 года, являющегося приемщиком поездов станции Себеж, который указал, что 27 ноября 2024 года им визуально осматривался железнодорожный вагон №99438871, в коммерческом отношении с двух сторон, нарушения установлены не были (л.д.79-82);

- протоколом опроса свидетеля В. от 10 декабря 2024 года, являющегося заместителем начальника станции Себеж, который сообщил об алгоритме действий работников ОАО «РЖД» при прибытии/убытии грузового поезда на железнодорожную станцию Себеж, включающий в себя коммерческий осмотр на предмет наличия и исправности ЗПУ (л.д.83-86);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 20 декабря 2024 года согласно выводам которрого рыночная стоимость товара «Сигареты с фильтром» рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 28 ноября 2024 года составила 255 420 рублей (л.д.96-101);

- протоколом об административном правонарушении от 28 января 2025 года (****) о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.123-130).

Данные доказательства, а также другие материалы дела, исследованные судьей Псковского городского суда, получили надлежащую судебную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» В. Е., опроса сотрудника таможенного органа Б. в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне (****) тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов типа «хоппер», при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагона, обнаруживаются при простукивании по нише бункера и визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

Предметы административного правонарушения по настоящему делу не изымались и в качестве вещественных доказательств не приобщались, в связи с чем судья Псковского городского суда правомерно не принял процессуальное решение в указанной части.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина