Приговор № 1-446/2018 1-67/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-446/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Первомайского района

ФИО1, ФИО4,

защитника

Антипова С.А.,

подсудимого

ФИО5,

при секретаре судебного заседания

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно был гражданину «Х» наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно владея в целях последующего сбыта наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,492 грамма, действуя умышленно, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут 12.10.2017 возле магазина «Юлия», расположенного в <адрес><адрес> встретился с гражданином «Х», действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получил от него ранее врученные последнему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 5000 рублей и незаконно сбыл ему наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,492 грамма.

В период с 18 часов 53 минут до 19 часов 15 минут 12.10.2017 указанное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином «Х» сотрудникам полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину не признал и пояснил, что 12.10.2017 ему звонил знакомый по имени ФИО3, с которым он ранее отбывал наказание. Каких-либо конфликтов между ними не было. ФИО3 спрашивал, как давно он видел их общего знакомого по имени ФИО14, он ответил, что не видел. В тот же день в вечернее время он по просьбе своей сожительницы пришел встретить ее к магазину <данные изъяты> Там он увидел ФИО3, который звонил ему ранее. Они поздоровались. Но ничего он ему не передавал. Встретив супругу, ушел оттуда. Утверждает, что с конца 2016 года перестал употреблять героин, его сбытом не занимался.

Вместе с тем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в присутствии защитника Антипова С.А. 20.09.2018 ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 12.10.2017 в утреннее время к нему по телефону обратился малознакомый потребитель наркотических средств с просьбой приобрести наркотик. Он назначил ему встречу в 18 часов 40 минут того же дня возле магазина <данные изъяты> поскольку знал где и у кого можно приобрести наркотик. В назначенное время они встретились возле указанного магазина по <адрес> «а», поздоровались, зашли внутрь магазина, поскольку он опасался быть задержанным сотрудниками полиции. Малознакомый парень передал ему 5000 рублей. Он пошел через дорогу к продуктовому магазину, где у малознакомого парня приобрел за 5000 рублей разовую дозу наркотического средства героин, вернулся к магазину «Юлия» и передал наркотик наркозависимому парню. Какую он с этого имел выгоду, указать отказался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 114-116).

В ходе проверки показаний на месте 23.09.2018 в присутствии защитника Антипова С.А. ФИО5 указал место за магазином по <адрес>, стр. 3, где он приобрел героин у малознакомого парня по имени ФИО15 который 12.10.2017 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут сбыл за 5000 рублей у магазина <данные изъяты> по <адрес><адрес> малознакомому наркозависимому лицу (том 1, л.д. 117-123).

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Антипова С.А. ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав о полном признании вины и раскаянии в содеянном (том 1, л.д. 128-131).

Кроме того, ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно сбыте 12.10.2017 в вечернее время за 5000 рублей наркотического средства героина малознакомому лицу возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, что было оформлено протоколом явки с повинной после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 101).

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их, поскольку действительно в присутствии защитника давал такие показания. Добровольность явки с повинной, а также пояснения в ходе проверки показаний на месте также подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он отрицал факт сбыта им гражданину «Х» наркотического средства, суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, предъявлено обвинение, с которым он был ознакомлен. Так же он был ознакомлен с содержанием протоколов своего допроса наряду с защитником и имел возможность внести изменения и уточнения в содержание своих пояснений. Однако, ни от ФИО5, ни от его защитника Антипова С.А. таковых не последовало. В ходе предварительного расследования ФИО5 был допрошен неоднократно, в том числе с перерывами между допросами, однако, в ходе каждого допроса давал последовательные показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства малознакомому мужчине. Данные показания он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, в связи с чем суд признает их более правдивыми и достоверными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являющимися допустимыми.

Более того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, гражданина «Х», ФИО8 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года в УВД по <адрес> обратился гражданин, который сообщил, что ему известен парень по имени ФИО28 который сбывает героин, чью преступную деятельность он желает изобличить при условии, что данные о его личности будут сохранены в <данные изъяты>. 12.10.2017 данный гражданин, которому был присвоен псевдоним «Х», обратился к нему и сообщил, что может приобрести у ФИО16 героин, для чего последний назначил ему встречу вечером возле магазина «Юлия» по <адрес>. Подготовив все документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка» он, гражданин «Х» и двое присутствующих лиц прибыли к дому 10 по <адрес>, где он досмотрел «Х» на наличие запрещенные предметов и денежных средств, ничего не обнаружил, вручил ему 5000 рублей. Затем «Х» позвонил ФИО29 сказал «я подойду», вышел из машины. После чего ему было вручено скрытоносимое видеозаписывающее устройство и он ушел. Через 15-20 минут «Х» вернулся, они проехали к дому 1 по <адрес>, где он добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем героин, который ему сбыл ФИО30 за ранее врученные 5000 рублей. Весь ход ОРМ «Проверочная закупка» был оформлен соответствующим актом, с которым все участники были ознакомлены, замечаний не имели и подписали. Также у «Х» было изъято записывающее устройство. Позже по номеру мобильного телефона и данным с записи ОРМ «Проверочная закупка» было установлено лицо, представлявшееся именем ФИО31. Им оказался ФИО5 Утверждает, что на момент участия в ОРМ гражданин «Х» в какой-либо служебной или иной зависимости от него и других сотрудников правоохранительных органов не находился, участвовал добровольно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данные о котором сохранения в <данные изъяты>, под псевдонимом «Х», следует, что в компании общих знакомых он познакомился с парнем, который представился именем ФИО32 и сообщил, что имеет возможность продавать героин, предложил приобретать у него, для чего дал номер своего телефона. В сентябре 2017 года он обратился в УНК УМВД России по <адрес> и сообщил о том, что знает парня по имени ФИО18 который занимается сбытом героина. Сотрудник полиции предложил ему выступить в роли покупателя наркотического средства, на что он добровольно согласился при условии сохранения в <данные изъяты> данных о его личности, так как опасался давления со стороны ФИО17 и его близких. Также они договорились, что при последующем звонке ФИО21 он согласится приобрести у него наркотик и договорится о встрече. 12.10.2017 ему утром позвонил ФИО19 и предложил приобрести наркотик, на что он согласился и они договорились встретиться возле магазина <данные изъяты> 12.10.2017 в 18 часов 30 минут. Об этом он сообщил оперуполномоченному Свидетель №1 В 17 часов 30 минут на служебной автомашине с оперуполномоченным Свидетель №1, двумя присутствующими лицами они проехали к дому 10 по <адрес>, где его досмотрели, вручили деньги в сумме 5000 рублей, что было отражено в соответствующем акте. Копии врученных денежных средств они с понятыми заверили своими подписями. Далее он снова позвонил ФИО20, который сообщил о необходимости подойти к магазину «Юлия» и ждать его там. Он вышел из машины, сотрудник полиции вручил ему скрытоносимое видеозаписывающее устройство, после чего он направился к месту встречи. Там к нему подошел <данные изъяты> они зашли за магазин «Юлия», он передал ФИО23 5000 рублей, после чего тот попросил подождать его и ушел через дорогу от магазина. Затем ФИО22 вернулся, передал ему сверток с героином, они попрощались и разошлись. Он вернулся к служебной автомашине, на которой они проехали в район <адрес>, где на вопрос оперуполномоченного Свидетель №1 Он добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем героин, который ему сбыл Сергей за 5000 рублей. Сверток был упакован, опечатан, его также повторно досмотрели, составили акт проведения ОРМ «Проверочная закупка». С которым все были ознакомлены, замечаний не имели (том 1, л.д. 58-62).

В ходе опознания по фотографии от 19.09.2018 свидетель «Х» опознал ФИО5 по чертам лица, длине волос как мужчину, который представлялся ему именем ФИО24 и 12.10.2017 возле магазина «Юлия» по <адрес> «а» в <адрес> продал ему героин (том 1, л.д. 88-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12.10.2017 он принял на добровольной основе участие в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка». 12.10.2017 примерно в 18 часов он вместе со вторым присутствующим лицом, оперуполномоченным Свидетель №1 и гражданином, которого им представили как «Х», на служебной автомашине приехали к дому 10 по <адрес>, где сотрудник полиции всем участникам разъяснил их права, обязанности, порядок проведения ОРМ, досмотрел «Х» на наличие запрещенных предметов, денег, ничего не обнаружил и отразил это в акте. Далее «Х» были вручены 5000 рублей, копии купюр участники мероприятия заверили своими подписями. «Х» позвонил кому-то, после чего сообщил, что ФИО25 назначил ему встречу возле магазина «Юлия» для приобретения героина. «Х» вышел из служебной автомашины и направился к месту встречи. Через некоторое время «Х» вернулся, они проехали в район <адрес>, где оперуполномоченный Свидетель №1 задал вопрос о наличии запрещенных веществ. «Х» добровольно выдал сверток с веществом, которое было упаковано и опечатано. Также «Х» сообщил, что сверток ему сбыл парень по имени ФИО33 за 5000 рублей возле магазина «Юлия». «Х» был повторно досмотрен, ничего запрещенного, а также денег у него обнаружено не было. Все действия в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были отражены в акте, с которым все участники ознакомились и подписали его (том 1, л.д. 54-57).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия стороны защиты также были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю ФИО8 показания об обстоятельствах своего участия в ОРМ «Проверочная закупка» с участием «Х» 12.10.2017 и изъятия у него полимерного свертка с веществом (том 1, л.д. 50-53).

Изложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.10.2017 (время проведения 18:00-19:15), где был досмотрен «Х», запрещённых предметов и веществ при нем обнаружено не было. В присутствии присутствующих лиц гр. «Х» были вручены 5000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Сергей, серии и номера купюр отражены в акте; «Х» осуществил телефонный звонок и сообщил присутствующим место встречи возле магазина «Юлия» по <адрес> «а». В 18 часов 52 минуты «Х» вернулся к служебной автомашине, участники мероприятия проехали к дому 1 по <адрес> в <адрес>, где гражданин «Х» из ладони правой руки добровольно выдал сотруднику полиции полимерный сверток с веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «героин», которое ему сбыл мужчина по имени Сергей возле магазина «Юлия» по <адрес> «а» в <адрес> за ранее врученные денежные средства в сумме 5000 рублей. Изъятый сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, выполнена пояснительная надпись. При повторном досмотре «Х» запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств при нем обнаружено не было (том 1, л.д. 27-31).

При исследовании свертка, выданного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 12.10.2017, экспертом установлено, что полимерный сверток содержит порошкообразное вещество и комки бежевого цвета, массой 0,492 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (Справка об исследовании №и от 13.10.2017; том 1, л.д. 42).

В дальнейшем вышеуказанное вещество было повторно исследовано экспертом. Заключением эксперта №э от 24.11.2017 установлено, что выданное 12.10.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином «Х» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,430 грамма. На момент проведения предварительного исследования первоначальная масса указанной смеси составляла 0,492 г. (том 1, л.д. 69-71).

Изъятое в ходе проведения Проверочной закупки 12.10.2017 наркотическое средство и его упаковка 24.11.2017 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 78-79, 80).

С участием ФИО5 и его защитника Антипова С.А. также был осмотрен диск с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» от 12.10.2017, на которой зафиксирован факт встречи носителя записывающего устройства с мужчиной в кепке и куртке синего цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 в присутствии защитника подтвердил, что на записи запечатлен он в момент встречи с малознакомым лицом 12.10.2017 и продажи ему наркотического средства (том 1, л.д. 83-85, 86).

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении 12.10.2017 незаконного сбыта наркотического средства гражданину «Х».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО26 и Свидетель №2, в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – «Х», показаниям сотрудника полиции Свидетель №1 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 12.10.2017, заключением эксперта №э от 24.11.2017, а также полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, положенными судом в основу приговора.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудника полиции и «Х», поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, составленными с участием понятых, заинтересованность которых судом не установлена. Сведения, о которых в судебном заседании поясняют свидетели, стали известны им из проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО5 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативного подразделения МВД при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств, в том числе пояснений свидетеля Свидетель №1, следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью проверки поступившей оперативной информации и документирования преступной деятельности лица, представлявшего гражданину «Х» как ФИО27 личность которого в последующем была установлена в ходе проведенного в соответствии с требованиями УПК РФ опознания как ФИО5 При этом ФИО5 на момент проведения «Проверочной закупки» не был лишен возможности избирательности своего поведения, в том числе отказаться от совершения противоправных действий. Более того, ранее именно он предложил «Х» приобретать у него наркотик, выражая свою готовность к таким действиям.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО5 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в незаконном сбыте наркотического средства 12.10.2017 нашла свое полное подтверждение.

Изменение подсудимым в судебном заседании своей позиции относительно признания вины и его показания о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств до оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд расценивает как его попытку избежать ответственности за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. Ранее <данные изъяты> Холост, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, поддерживает отношения с матерью пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО5, анализируя состояние здоровья и поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно принимал участие в исследовании доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. Поэтому ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление, которое по своему характеру имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит его явку с повинной, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и степень реализации подсудимым своего преступного умысла, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и которое по своему характеру имеет исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для обсуждения вопроса о его исправлении при применении положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Позиция подсудимого относительно предъявленного обвинения не учитывается судом при назначении наказания, поскольку расценивается судом как способ защиты.

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 10.01.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу и отправления осужденного к месту отбывания наказания содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку (квитанция № от 04.12.2017), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова