Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1149/2019

К делу №2-1149/19г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, утверждая, что ответчики с 09 ноября 2017г. по 15 марта 2018г. работали продавцами продовольственных товаров в магазине № 490 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 09 ноября 2017г, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

12 марта 2018г. на основании приказа № от 07 марта 2018г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанном магазине за период работы коллектива с 26 января 2018г. по 12 марта 2018г, в результате которой выявлена недостача в размере 35 874,23 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от 15 марта 2018г.

Для установления причин образовавшейся недостачи 23 марта 2018 г. проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 23 марта 2018г.

С целью ознакомления с результатами инвентаризации в адрес ответчиков отправлены уведомления с предложением предоставить объяснения, однако ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации письменные объяснения не предоставили.

В период с 26 января 2018г. по 12 марта 2018г. в магазине, помимо ответчиков работали продавцы Е. и К., в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 35 874,23 руб. (сумма недостачи) : 4 (члена коллектива магазина) = 8 968,55 руб. (сумма ущерба, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Для возмещения ущерба из заработной платы Е. и К. в пользу Общества удержано по 8 968, 55 рублей, однако ответчики ущерб не возместили.

Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчиков по 8 968, 55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины по 358,74 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан бережно относится к имуществу работодателя.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч.1 ст.238 ТК РФ), к которому, в частности, относится недостача и порча материалов и ценностей.

Материальную ответственности по нормам законодательства о труде несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация. Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31.12.2002г. № 85 утвердил Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечнем к таким работам отнесены: работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг ( в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца); работы по купле (приему) продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Как установлено в судебном заседании, ответчики с 09 ноября 2017г. по 15 марта 2018г. состояли в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, работая продавцами продовольственных товаров в магазине № 490 расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.

09 ноября 2017г. между работодателем и членами коллектива (бригады) магазина, включая ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

12 марта 2018г. на основании приказа № от 07 марта 2018г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанном магазине за период работы коллектива с 26 января 2018г. по 12 марта 2018г, в результате которой выявлена недостача в размере 35 874,23 рублей, что подтверждается актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от 15 марта 2018г.

Для установления причин образовавшейся недостачи, работодателем 23 марта 2018г. проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 23 марта 2018г.

С целью ознакомления с результатами инвентаризации, работодателем в адрес ответчиков отправлены уведомления с предложением предоставить объяснения, однако ответчики, проинформированные о результатах инвентаризации письменные объяснения не предоставили.

Приказами от 15.03.2018г. ответчики были уволены с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 15 марта 2018г.

Поскольку работодателем представлены суду доказательства соблюдения правил для установления коллективной (бригадной) ответственности и факт наличия недостачи, а ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении работодателю ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 717,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева 8 968 рублей 55 копеек и судебные издержки в размере 358 рублей 74 копейки, а всего 9 327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева 8 968 рублей 55 копеек и судебные издержки в размере 358 рублей 74 копейки, а всего 9 327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей 29 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья