Решение № 2-4613/2018 2-4613/2018~М-3558/2018 М-3558/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4613/2018

Дело № 2-4613/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., переводчике ФИО5, с участием истца ФИО6, его представителя Ондар В.А., представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным образовательным учреждением «Республиканская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ФИО6 заключен договор № подряда на строительно-отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Республики Тыва от 31.08.2016 №378 государственное бюджетное образовательное учреждение «Республиканская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Тыва «Республиканская кадетская школа-интернат» были реорганизованы путем слияния и образования государственного бюджетного образовательного учреждения «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус».

Истец в установленные договором сроки полностью выполнил строительно-монтажные работы контрольно-пропускного пункта ГБОУ «Республиканская школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта выполнения работ сторонами без разногласий был подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 363 200 (триста шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 363 200 рублей и включает компенсацию издержек подрядчика. Согласно п. 2.2., п. 2.3 договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 150 000 рублей в течение месяца после подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 213 200 рублей заказчик обязуется выплатить в течение 2-х месяцев с момента получения от подрядчика оригиналов следующих документов: акта сдачи-приемки работ.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний, однако в установленный договором срок не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заказчику с заявлением об оплате выполненных работ по договору подряда, на котором руководитель ГБОУ «РШИ «ТКК» поставил резолюцию «оплатить». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подавал ответчику претензию об уплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец также подал претензию в ГБУ РТ «Центр учета, контроля мониторинга Финансово-экономической деятельности и материально-технической базы ОО».

Однако истцом получено возражение на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком было отказано в погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор был подписан неуполномоченным лицом, договор не содержит оттиска печати заказчика, отсутствует техническое задание, проектно-сметная документация на выполнение работ, акт приемки объекта строительства, подрядчиком не выполнено условие о выставлении счета для предоплаты по договору. Считает доводы заказчика неправомерными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 574 дней, сумма процентов за несвоевременную уплату денежных средств по договору подряда составляет 47934,92 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 47919,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363200 рублей, проценты за несвоевременную уплату денежных средств по договору подряда в сумме 47934,92 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47919,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель Ондар В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, все работы истцом выполнены, однако оплату ответчик не произвел. Ответчик отказался производить оплату, когда началась реорганизация учреждения. Он неоднократно подходил, спрашивал оплату, но его отправляли от одного кабинета в другой. Так он и не смог получить оплату за выполненную работу по договору.

Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» (далее – ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус») ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении пояснив, что работа по строительству КПП действительно была выполнена истцом. Однако договор подряда подписан ФИО1, не уполномоченным лицом, на договоре отсутствует печать организации. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий руководитель был отстранен от работы, фактически исполняющим обязанности был ФИО1, но приказ Министерством образования Республики Тыва о возложении на него полномочий исполняющего обязанности директора был издан лишь в ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных обстоятельств находит договор недействительным. Акт приема-передачи работы подписан также не уполномоченным лицом.

Выслушав стороны, изучив материала дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), следует что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением «Республиканская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Кызыла» в лице и.о. директора ФИО1, действующего на основании устава, и физическим лицом ФИО6 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика строительные ремонтные работы: по смете, строительству контрольно-пропускного пункта, земляные работы, фундамент, стены, перекрытие, двери, полы, кровля, отмотка, фасад, отделочные работы, крыльцо и электроосвещение, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 363200 рублей и включает компенсацию издержек подрядчика.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5 договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 150000 рублей в течение месяца после подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 213200 рублей заказчик обязуется выплатить в течение 2-х месяцев с момента получения от подрядчика оригиналов следующих документов: акта сдачи-приемки работ. Обязательство заказчика оплатить стоимость работ считается исполненным с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заказчика, внесения наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы на сумму 363200 рублей, работы выполненные исполнителем для заказчика соответствуют требованиям, предъявленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы, связанные с выполнением указанных в акте работ, выполнены на 100% без претензий к подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал и.о. директора ГБОУ РШИ «ТКК» ФИО1 заявление с просьбой оплатить работу по строительству контрольно-пропускного пункта. На заявление наложена резолюция: «Оплатить».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил директору ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» ФИО2 претензию об оплате стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 363200 рублей.

Аналогичная претензия повторно была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил претензию об оплате стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 363200 рублей в ГБУ РТ «Центр учета, контроля мониторинга финансово-экономической деятельности и материально-технической базы ОО».

ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» направило ФИО6 возражение на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, претензия об оплате стоимости работ по строительству контрольно-пропускного пункта не подлежит удовлетворению в силу подписания договора неуполномоченным лицом, отсутствия технического задания, проектно-сметной документации на выполнение работ, акта-приемки объекта строительства и невыполнения пункта 3.1.1 договора.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 31.08.2016 N 378 государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Республиканская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Тыва "Республиканская кадетская школа-интернат" реорганизованы путем слияния, и образования государственного бюджетного образовательного учреждения "Республиканская школа-интернат "Тувинский кадетский корпус".

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО1.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской школе-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> В 2016 году по приказу министра образования начали строительство КПП. Строительство начато в октябре 2016 года и закончено в ноябре 2016 года. Строительство КПП началось при бывшем руководителе ФИО4, закончилось строительство, когда исполняющим обязанности был ФИО1 Она принимала работу, замечаний к выполненной работе с нашей стороны не было. Министр образования Республики Тыва каждый день приходила проверяла ход работы.

Свидетель ФИО1 показал суду, что работает в должности <данные изъяты> ГБОУ "Республиканская школа-интернат "Тувинский кадетский корпус". Подтвердил, что истец ФИО6 построил при входе в школу КПП. Строительство КПП было начато в октябре 2016 года, в тот момент бывший руководитель была отстранена от работы, и он стал исполняющим обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен приказом исполняющим обязанности, после реорганизации учреждения. Министр образования дала поручение поскорее завершить строительство КПП до открытия кадетского корпуса. Строительством КПП руководила ФИО4, а договор подряда с ФИО6 подписал он. Предоплату по договору не вносили, с ФИО6 не рассчитались. Работу по договору принимал он лично, замечаний не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчик выполнил работы по договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик принял результаты работ без замечаний и возражений, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для окончательной оплаты выполненных по договору работ наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения истца в суд оплата ответчиком не произведена.

Исходя из изложенного, ответчик ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» имеет задолженность перед ФИО6 по договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363200 рублей. Возражения относительно расчета взыскиваемой суммы и доказательств выплаты задолженности по договору в размере 363200 рублей материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования ФИО6 к ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии печати организации на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, так как при изучении оригинала договора, печать заказчика имеется.

Доводы ответчика о недействительности договора ввиду его подписания неуполномоченным лицом, несостоятельны, так как документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено, договор в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения предусмотренных договором подряда сроков оплаты за выполненные работы, то исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату по договору подряда также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга составили 47934,92 рубля.

Судом проверена правильность составления расчета суммы задолженности, оснований не доверять ему не имеется.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, иной расчет не предоставлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47919,99 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО6 представлены ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный адвокату Ондар В.А., а также квитанция к приходном кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7791 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» в пользу ФИО6 по договору подряда в размере 363 200 рублей, проценты за несовременную оплату по договору подряда в размере 47934,92 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 47919,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7791 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат