Апелляционное определение № 33-651/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33-651/2026 докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-369/2025 судья Веселина Н.Л.

УИД 33RS0012-01-2025-000396-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Егоровой Е.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 02 апреля 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кольчугинского городского суда **** от 03 декабря 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ **** ****) в пользу ФИО2 (ИНН ****) убытки в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков **** руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ****) в пользу ФИО2 (ИНН ****) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб., на оплату судебной экспертизы в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца ФИО2 и ее представителя Ковалевой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения требований от **** (т. 2 л.д. 79-81) ФИО2 просила взыскать с ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ФИО1 в устной форме договорились о выполнении последним строительных работ по внешней отделке стен дома, расположенного по адресу: ****, стоимость которых составила **** руб. Расходы на приобретение материалов ФИО2 несла сама. ФИО1 вышеуказанную сумму получил, что подтверждается распиской, в которой также были определены виды выполняемых работ. Согласование выполнения работ происходило как при личных встречах, так и путем переписки в мессенджере WhatsApp. Оговоренные строительные работы ответчик выполнил не в полном объеме, некачественно, с существенными недостатками, о чем истец ему сообщала в переписке, предлагала устранить выявленные недостатки. Впоследствии ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию, которая осталась без удовлетворения. Согласно выводам строительно-технической экспертизы выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые являются следствием нарушения технологии выполнения данного вида работ, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет **** руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником дома по адресу: ****. С ФИО1 она познакомилась через его супругу, которой делала маникюр. Ответчик в конце октября – начале **** г. осмотрел дом, произвел замеры, озвучил стоимость работ в размере **** руб. Они устно договорились, что за указанную сумму в срок две недели будут выполнены следующие виды работ: облицовка стен дома модульной плиткой, включая цоколь, углы, а также обустройство софитов, снегозадержателей, водостоков. Приобретенные ответчиком инструменты, детали крепежа она оплачивала отдельно, в том числе путем перевода денежных средств на карту его супруги. **** она передала ФИО1 **** руб. наличными. На участке работали рабочие, ответчик выполнял роль бригадира, ему помогал напарник по имени ****. **** она передала ФИО1 оставшиеся **** руб. наличными. После этого ответчик больше не приезжал на участок. Впоследствии выяснилось, что он не заплатил рабочим. В результате выполненных работ были испорчены металлочерепица и облицовочная плитка, с недостатками обложены плиткой три стены дома, четвертая стена обложена частично, с недостатками установлены софиты, снегозадержатели, водостоки. В ходе переписки через мессенджер ФИО1 согласился устранить указанные ею недостатки, написав **** расписку, однако недостатки не устранил. Она с супругом пытались устранить недостатки выполненных ответчиком работ.

Представитель истца ФИО2 – Ковалева Е.В., действующая по ордеру **** от **** (том 1 л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что между сторонами сложились отношения по договору подряда на выполнение строительных работ, работы выполнены ответчиком не в полном объеме, некачественно, с недостатками. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, определенная заключением судебной экспертизы, является убытками истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что познакомился с истцом ФИО2 через свою супругу. Истцу нужно было выполнить работы по облицовке плиткой стен дома, расположенного по адресу: ****. Он и ФИО2 договорились о стоимости работ в размере **** руб., которые истец передала ему наличными. Для выполнения работ он приглашал рабочих. Оговоренные с истцом работы: облицовка плиткой цоколя, стен дома, подшивка софитов были завершены в **** г. Выявленные в ходе выполнения работ недостатки не были устранены. Приобретенная истцом плитка хранилась на веранде, была некачественная, разваливалась. Расписку он написал ****. Предлагал ФИО2 **** руб. на переделку недостатков работ, однако договориться им не удалось.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по ордеру **** от **** возражала против иска. Поясняла, что между сторонами сложились отношения по договору подряда. ФИО1 и привлеченные им работники выполняли отделку цоколя, стен дома плиткой, подшивку софитов. Срок работ не был оговорен. ФИО1 не исполнил обязательство по устранению недостатков в течение 30 дней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что является супругом истца ФИО2 После осмотра дома ФИО1 согласился выполнить работы по отделке дома за 2-3 недели, обозначил стоимость работ в размере **** руб., получил предоплату в размере **** руб., нашел работников для выполнения оговоренных работ. Недостатки выполненных работ проявились сразу же. **** он и супруга отдали ФИО1 еще **** руб. В **** г. были выполнены следующие работы: отделка фасада дома с четырех сторон плиткой, цоколя, установка софитов. Работы выполнены с недостатками, ответчик недоделки не устранил. Он сам переделывал плитку на задней стене.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что является сыном истца ФИО2 Видел, что ответчик ФИО1 приходил на участок, но каких-либо работ не выполнял. Дом был отделан плиткой с недостатками, которые родители устраняли сами.

Судом постановлено вышеуказанное решение (т. 2 л.д. 114-120).

С решением не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить решение Кольчугинского городского суда **** от ****, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование жалобы указано, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в размере **** руб. При наличии претензий к качеству выполненных работ по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой ООО «****» установлена стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере **** руб. После чего ФИО2 изменила основание и предмет иска, заявив о взыскании с ФИО1, со ссылкой на статью 723 ГК РФ, убытков в размере **** руб. Несмотря на возражения стороны ответчика, в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление ФИО2, что привело к принятию незаконного решения. Кроме того, разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, в нарушение статей 55, 67 ГПК РФ, основывал свое решение исключительно на результатах судебной строительно-технической экспертизы и не принял во внимание отсутствие в материалах дела письменного договора между сторонами об объеме и качестве работ по отделке дома. Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения (т. 2 л.д. 130-132).

В возражениях истец ФИО2 и ее представитель адвокат Ковалева Е.В. просили оставить решение Кольчугинского городского суда **** от **** без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 157).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 145-147, 153-155), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 достигнуто соглашение о выполнении подрядных работ по облицовке фасадной плиткой цоколя и стен дома, установке софитов на доме по адресу: ****, которые выполнены ответчиком с недостатками и им не устранены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков таких работ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей **** (владельца **** в ****), ****., выполнявшего по приглашению ФИО1 в конце **** г. работы на доме истца по отделке клинкерной плиткой стен и цоколя, установке софитов, следует, что работы по отделке дома истца были выполнены с недостатками: плитка уложена неровно, на задней стене дома плитка частично провалилась, в связи с чем требовался демонтаж плитки. Работы по отделке были закончены в **** г. В присутствии **** сторонами обсуждалась компенсация за недостатки выполненных работ в размере **** руб.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (8/10 долей), ФИО6 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля) (т. 1 л.д. 56-57, 90-93).

ФИО2 состоит в браке с ФИО5 с **** (т. 1 л.д. 55).

Согласно расписке ФИО1 получил от ФИО2 **** и **** всего **** 000 руб. в счет стоимости отделки фасада дома, расположенного по адресу: ****, на основании письменной формы об оказании услуг: цоколь 0,8 х 48= 38,4 =1 500; углы 82 х 1 500; стены 234; около окон; софиты **** кв.м. Деньги получены в полном размере, претензий не имеет. По устранению недостатков плитки, её нехватки – покупает за свой счет. Срок на исправление – 30 рабочих дней. Расписка датирована **** (т. 1 л.д. 28).

Стороной ответчика в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между ФИО2 с абонентского номера **** и ФИО1 с абонентского номера **** за период с **** по ****, согласно которой ФИО2 и ФИО1 договариваются об осмотре объекта с целью определения объема работ и расчета стоимости работ; направляют платежные документы, чеки на приобретение материалов; фотографии дома; ФИО2 указывает на недостатки в кладке и других работах, прикладывая фотографии, предлагает разрешение спора по устранению недостатков в досудебном порядке (т. 1 л.д. 36-50).

В судебном заседании истец подтвердила, что указанная переписка происходила между ней и ответчиком.

Согласно договору поставки **** от **** ООО СК «****» поставило ФИО2 модульную плитку на общую сумму **** руб., которая оплачена по квитанции в этот же день (т. 1 л.д. 103-105).

Истцом ФИО2 приобретались модульная плитка и другие материалы в период с **** г. по **** г. (т. 1 л.д. 106-109).

Истцом в материалы дела представлены на бумажном и электронном носителе фотоматериалы с изображением стен дома до выполнения работ по их облицовке с расчетом необходимого количества модульной плитки, а также в период производства работ и после их прекращения с отображением обнаруженных недостатков, на бумажном и электронном носителе (том 1 л.д. 110-114, 120-174, 175).

Истец направляла ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в сумме **** руб. в срок до ****, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 9)

По ходатайству стороны истца с целью разрешения вопросов о наличии в выполненных работах недостатков, причинах недостатков выполненных работ и стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений определением Кольчугинского городского суда **** от **** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «****» (т. 1 л.д. 184-185).

Сторона ответчика также указала о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «****» от **** ****, выполненные работы по отделке внешних стен дома (стены, цоколь, углы, около окон, софиты), расположенного по адресу: ****, фасадной плиткой имеют недостатки, которые являются как существенными и устранимыми, так и несущественными и неустранимыми. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ. Стоимость работ и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков и нарушений, составляет **** руб.

В исследовательской части заключения экспертов **** указаны следующие дефекты: 1. Уступ между смежными облицовочными элементами внутреннего крыльца угла более 3 мм (фактически 0-20 мм). Недостаток несущественный. 2. Внутренний угол цоколя не под углом 45 градусов. Требования по углу между элементами нормативная документация не содержит, договором требования не предусмотрены. 3. Отклонение зазора между элементами фасадной плитки более 2 мм в нарушение инструкции по монтажу фасадных панелей. Саморезы по всему периметру. Фактический размер зазоров до 10 мм. Наличие крепежа на поверхности облицовки не допускается. Недостаток является существенным, так как отсутствие требуемого зазора может вызвать разрушение фасадных элементов, устройство крепежа помимо кляймеров влечет дополнительные нагрузки на фасадные элементы, не предусмотренные производителем, что может привести к разрушению фасадного элемента. Недостаток является устранимым. 4. Несовпадение рисунка камня. Нормативные требования отсутствуют, инструкцией подгонка рисунка не предусмотрена. 5. Цоколь выполнен не по уровню, углы ступеней не доделаны. При осмотре установлено отклонение фасада от горизонтали. Нормативной документацией не предусмотрены требования по горизонтальной конструкции фасада. Инструкцией предусмотрено проверять ряды по уровню. Факт доделки ступеней установить невозможно ввиду отсутствия договорных отношений. Недостаток несущественный. В силу малозначительности и существенных затратах недостаток является неустранимым. 6. Цоколь не доделан. Факт доделки цоколя установить невозможно ввиду отсутствия договорных отношений. Установлен факт наличия зазора между отмосткой и навесным фасадом. Инструкция по монтажу навесного фасада предписывает монтировать стартовый уголок. Недостаток значительный, так как вес конструкции передается по нормали к поверхности земли (перпендикулярно), что при отсутствии стартового профиля влечет деформацию фасада. Недостаток является устранимым. 7. Цоколь стены, где расположены гаражные ворота, не доделан, углы не совпадают, имеют щели, не закреплены. Установлено наличие отклонения фасадной плитки от вертикали более 3 мм (фактически до 10-15 мм). Местами плитка не закреплена, имеет свободный ход при нажатии. Недостаток является существенным, так как отсутствует надлежащего крепления и отклонение от вертикали влечет дополнительные нагрузки на конструкцию фасада. Недостаток устранимый; 8. Лицевая сторона дома: плитка монтирована не по уровню, перепад от гаражной стены до угла боковой стены более 5 см, нарушен рисунок и монтаж. Установлено наличие отклонения фасадной плитки от вертикали более 3 мм (фактически 10-15 мм). Местами плитка не закреплена, имеет свободный ход при нажатии. При осмотре установлено отклонение фасада от горизонтали. Нормативной документацией не предусмотрены требования по горизонтальности конструкций фасада. Инструкцией предусмотрено проверять ряды по уровню. Имеется непроектный монтаж плитки на саморезы вне предусмотренных кляймеров. Требования к совпадению рисунка не предусмотрены договором и нормативной документацией. Недостаток является существенным, так как отсутствие надлежащего крепления и отклонения от вертикали влечет дополнительные нагрузки на конструкцию фасада. Недостаток устранимый. 9. Ветровая планка стены гаража волнами. Отклонение карниза составляет более 1,5 мм. Недостаток не существенный, так как не препятствует использованию по назначению и не влияет на долговечность. Недостаток в силу малозначительности и экономической целесообразности является неустранимым. 10. Боковая сторона дома с 3 окнами. Углы с другими углами стен дома не совпадают. Дыры во всех углах трех окон. Окно 1 этажа имеет углы разных размеров. Не доделаны софиты. Установлено отклонение фасадной плитки от вертикали более 3 мм (фактически до 20 мм). Наличие отверстий в зоне отлива не регламентируется нормативной документацией. Необходимость герметизации примыканий не обусловлена договором. Ширина зазора в зоне оконного блока превышает 2 мм (до 7 мм). Недостаток является существенным, так как отклонение от вертикали, а также ненадлежащий размер зазора влечет дополнительные нагрузки на конструкцию фасада и фасадные элементы. Недостаток устранимый. 11. Задняя стена дома – осыпалась плитка. Установлено отсутствие надлежащего крепления фасадных элементов. Недостаток является существенным, так как при отсутствии надлежащего крепления использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо. Недостаток устранимый.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, которые необходимо выполнить и приобрести для устранения выявленных недостатков и нарушений, составляет **** руб. и включает в себя демонтаж с сохранением материала, устройство системы навесного вентилируемого фасада с облицовкой фиброцементными плитами по подоблицовочной конструкции из стали по кронштейнам поверхность фасада цоколь без утеплителя, устройство системы навесного вентилируемого фасада с облицовкой фиброцементными плитами по подоблицовочной конструкции из стали по кронштейнам поверхность фасада выше цоколя с оконными и дверными проемами без утеплителя с лесов, облицовка вертикальных откосов оконных и дверных проемов фиброцементными плитами с установкой сливов и верхнего откоса из оцинкованной стали с лесов, установка и разборка лесов, непредвиденные расходы на материал – модульная плитка 2% (т. 2 л.д. 4-72).

Эксперты ****, ****, допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда ****, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «****» от **** ****, поддержали. Эксперт **** дополнительно пояснил, что в стоимость включены только работы с сохранением материала при демонтаже. Стороны не согласовали в договоре требования к работам, ввиду чего качество работ оценивалось по нормативам. Качество материала не влияет на качество выполнения работ. Исполнитель работ не заявлял заказчику о недостатках материала, а продолжал работу с этим материалом и не должен ссылаться на недостатки материала. Все выявленные недостатки образовались вследствие нарушения технологии производства работ.

Вышеуказанное экспертное заключение ООО «****» от **** **** соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 86 ГПК РФ, а также положениям закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты **** и **** имеют необходимое образование и стаж работы по специальности, в том числе экспертной деятельности. До начала проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих результаты исследования и выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «****».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, представленным участвующими в деле лицами доказательствам и заключению судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу не отрицали, что между ними сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Указанное обстоятельство подтверждается также совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, перепиской между истцом и ответчиком, распиской от ****.

Отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, также не освобождает подрядчика от ответственности в случае ненадлежащего выполнения работ.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как следует из объяснений сторон и подтверждается исследованными судом доказательствами, фактическое согласование условий договора подряда об объеме, стоимости и порядке выполнения работ, сроке устранения недостатков выполненных работ происходило как устно при личных встречах истца и ответчика, так и в ходе переписки по телефону в мессенджере, а также путем составления и подписания ФИО1 расписки от ****, содержание которой согласуется с имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Сторона ответчика подтвердила договоренность с истцом о выполнении работ по облицовке фасадной плиткой цоколя, стен дома, установке софитов, выполнение указанных работ. Наличие недостатков выполненных работ стороной ответчика также не отрицалось.

Согласно расписке от **** ФИО1 обязался исправить недостатки за 30 рабочих дней, однако недостатки не устранил.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Собранные в ходе рассмотрения дела доказательства с бесспорностью подтверждают факт нарушения ФИО1 обязательства по надлежащему выполнению имеющих для истца потребительскую ценность работ по облицовке плиткой фасада и цоколя дома, установке софитов, в результате чего ФИО2 причинены убытки в размере **** руб.

В нарушение положений статей 401, 1064 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении у истца убытков в вышеуказанном размере, связанных с устранением недостатков выполненных работ. Размер убытков подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, результаты исследования и выводы которой материалами дела не опровергаются.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ФИО1 не представил доказательств извещения заказчика о недостатках материала, взялся за выполнение работ по облицовке стен и цоколя дома приобретенной заказчиком плиткой, не приостановил выполнение работ, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ, не вправе ссылаться на недостатки приобретенного истцом материала (облицовочной плитки).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт согласования ФИО2 и ФИО1 выполнения подрядных работ по облицовке стен и цоколя дома, установке софитов, а также факт ненадлежащего выполнения ФИО1 указанных работ, вследствие чего ФИО2 причинены убытки в размере **** руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу указанных убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков (расходов на устранение недостатков выполненных работ по облицовке стен и цоколя, установке софитов) в размере **** руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальное обращение ФИО2 с иском в суд и удовлетворение ее уточненных исковых требований имели место в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 согласованных подрядных работ по облицовке стен дома и цоколя, установке софитов, доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения Кольчугинского городского суда **** от 03.12.2025 по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольчугинского городского суда **** от 03 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Егорова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 г.