Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-82/2024

Дело № 2-82/2024

УИД 60RS006-01-2024-000092-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 22 мая 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием истца ФИО1, участвующего в деле путем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гдовского района о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Гдовский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации Гдовского района о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Гджовского районного суда от 14.03.2023 признано незаконным бездействие Администрации Гдовского района по ненадлежащему рассмотрению его заявления.

Незаконное бездействие ответчика свидетельствует о нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Перенесенные им нравственные страдания относятся к его душевному неблагополучию, обусловленному длившимся продолжительное время бездействием ответчика. Он испытал чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

В связи с чем просит взыскать с Администрации Гдовского района компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с 2021 года имеет хронические заболевания – <данные изъяты>. Добавил, что после получения необоснованного ответа из Администрации района на его обращение до вынесения решения суда обострений имеющихся заболеваний или ухудшения его состояния здоровья у него не имелось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 07 мая 2024 года представитель ответчика ФИО5 указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований, так как права истца не нарушены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, решением Гдовского районного суда от 14.03.2023 (дело №) исковые требования ФИО1 к Администрации Гдовского района Псковской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращения от 23.09.2022– удовлетворены частично (л.д. 7-9).

Постановлено: признать неполным ответ Администрации Гдовского района Псковской области № от 07.11.2022 на обращение ФИО1

Возложить на Администрацию Гдовского района Псковской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.09.2022 и дать ответ на интересующие вопросы по поводу: размера средней заработной платы в Администрации Гдовского района, на его территории и в малом бизнесе; муниципальных программ поддержки малого бизнеса действующих на территории Гдовского района; возможности предоставления материальной помощи в разведении сельскохозяйственных животных.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

12.05.2023 во исполнение решения суда главой Гдовского района в адрес ФИО1 направлен ответ (л.д.16 )

В судебном заседании установлено, что ответ ФИО1 получен в 20-х числах мая 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, ст. 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

Действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

С учетом положений законодательства приведенного выше, суд приходит к выводу том, что у истца имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 26-28 указанного Пленума ВС РФ определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом также учитываются личные особенности истца: его возраст, а также наличие заболеваний: гипертонической болезни 3 стадии, сахарного диабета 2-го типа, диабетической ретинопатии, повреждения сетчатки глаз.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, не связанных с физической болью, период восстановления нарушенного права, в частности время получения истцом полного ответа на свое обращение, отсутствие доказательств, что рассматриваемое бездействие ответчика повлекло для истца крайне негативные последствия, а также то, что ухудшения состояния его здоровья в связи действиями ответчика не произошло.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 76 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Из положений статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

В данном случае компенсацию морального вреда следует производить за счет Администрации Гдовского района.

При принятии искового заявления истец определением суда освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гдовского района о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Гдовского района в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 3 000 рублей подлежат перечислению на банковский счет по следующим реквизитам:

Получатель: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области

БИК № 016126031

ИНН № <***>

КПП № 623301001

Р/с № <***>

Кор.счет: № 40102810345370000051

Отделение Рязань Банка России, УФК по Рязанской области г. Рязань (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области л/с № <***>)

ОКТМО: № 61715000, с указанием назначения платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья А.Б. Асадов