Приговор № 1-76/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» июня 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находящейся там же Потерпевший №1 и вырвал у нее из руки пакет стоимостью 6 рублей, в котором находились пачка сливочного масла «Милград» стоимостью 106 рублей, два килограмма сахара стоимостью 88 рублей, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 38 рублей, бутылка вина «Портвейн 777» стоимостью 160 рублей, пачка печенья «Юбилейное» стоимостью 63 рубля, пакет молока объемом 1 литр стоимостью 52 рубля, пакет молока объемом 0,5 литра стоимостью 34 рубля, 324 грамма конфет «Микс» стоимостью 92 рубля, пачка спичек стоимостью 1 рубль, а также кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 260 рублей. Затем, игнорируя законные требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО2 с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в с.Супонево Брянского района Брянкой области, он зашел в продуктовый магазин, где работает продавцом его сестра ФИО5, чтобы попросить у нее деньги на проезд. Она отказалась дать ему деньги и выгнала его из магазина. В тот момент в магазине находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, которая покупала продукты. Когда Потерпевший №1 через несколько минут после него вышла из магазина, он подбежал к ней и вырвал у нее из рук пакет с продуктами, после чего побежал в сторону остановки общественного транспорта. Он слышал, как Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он вернул ей пакет, но не сделал это. Впоследствии он обнаружил, что в пакете находятся продукты питания и бутылка вино, которые он употребил. Также в пакете находился кошелек с деньгами в сумме 260 рублей, которые он потратил на свои нужды. Причиненный потерпевшей материальный ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она пришла в продуктовый магазин, расположенный в с. Супонево Брянского района Брянской области, где приобрела пачку масла, два килограмма сахара, два пакета молока, две пачки сигарет, конфеты, бутылку вина «Портвейн», пачку печенья «Юбилейное» и пакет, за которые заплатила 740 рублей, передав продавцу 1000 рублей и получив сдачу 260 рублей, которые положила в кошелек, а кошелек положила в пакет с продуктами питания. Когда она находилась в магазине, она видела ФИО2, который разговаривал с продавщицей. Выйдя из магазина, она видела на улице ФИО2, который подошел к ней и вырвал у нее из рук пакет. Она стала кричать и звать на помощь, однако ФИО2 убежал. Она вернулась в магазин и рассказала о случившемся продавцу ФИО5, а когда пришла домой, сообщила об этом своим знакомым ФИО6 и ФИО7, а также своему брату ФИО8, который сообщил о произошедшем в полицию. В ходе предварительного расследования подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в продуктовом магазине <данные изъяты>. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел ее брат ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и просил у нее деньги. Она отказалась дать ему деньги, между ними произошла словесная ссора, после чего ФИО2 вышел из магазина. В момент их разговора в магазин зашла Потерпевший №1, которая стала выбирать продукты, после чего подошла с ними к ней на кассу и оплатила их, передав ей 1000 рублей, а она отдала сдачу в сумме 260 рублей, которые Потерпевший №1 положила в кошелек, а кошелек положила в пакет, в который перед этим сложила приобретенные продукты питания: пачку сливочного масла стоимостью 106 рублей, два килограмма сахара стоимостью 88 рублей, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 38 рублей, бутылку вина «Портвейн 777» стоимостью 160 рублей, пачку печенья «Юбилейное» стоимостью 63 рубля, пакет молока «Веселый луг» объемом 1 литр стоимостью 52 рубля, пакет молока «Веселый луг» объемом 0,5 литра стоимостью 34 рубля, 324 грамма конфет «Микс» стоимостью 92 рубля, пачку спичек стоимостью 1 рубль. После этого Потерпевший №1 с приобретенными продуктами вышла из магазина, а через некоторое время вернулась, но уже без пакета и сообщила ей, что пакет у нее из рук вырвал мужчина, находившийся до этого в магазине, то есть ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра Потерпевший №1 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ возле продуктового магазина в с.Супонево Брянского района Брянской области к ней подбежал незнакомый мужчина и вырвал у нее из рук пакет с продуктами питания и кошельком с деньгами. О произошедшем он сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила им, каждой отдельно, по телефону, что около 18 часов возле магазина в с.Супонево, где она приобрела продукты питания, незнакомый мужчина вырвал у нее из рук пакет, в котором были продукты и кошелек, после чего убежал (т.1 л.д.55-56, 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в коммунальной квартире, в которой также проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой после 20 часов, в состоянии опьянения, на его столе она видела пустую упаковку от печенья «Юбилейного» (т. 1 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в марте 2017 года ему от ФИО2 стало известно о том, что последний вырвал пакет с продуктами питания из рук пожилой женщины возле продуктового магазин в с.Супонево (т. 1 л.д. 35-36).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания. В их присутствии Потерпевший №1 опознала ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ возле магазина в с.Супонево Брянского района Брянской области вырвал у нее из рук пакет с продуктами питания (т.1 л.д.57-58, 59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> около продуктового магазина №, Потерпевший №1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вырвал у нее из рук пакет, в котором находились продукты питания и кошелек с денежными средствами (т.1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, в продуктовом магазине <данные изъяты> были установлены количество и наименование продуктов питания, приобретенных потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и находившихся в пакете, открыто похищенном у нее подсудимым (т.1 л.д. 139-141).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 указала из трех человек, предъявляемых для опознания, на ФИО2, которого она опознала по внешнему виду и татуировкам на руках, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <адрес> вырвал у нее из рук пакет, в котором находились продукты питания и кошелек с денежными средствами (т.1 л.д. 48-51).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости похищенных продуктов (т.1 л.д.15, 143).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не усматривает, поскольку она была написана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух месяцев после совершения преступления, когда орган предварительного расследования уже располагал показаниями потерпевшей и свидетелей о лице, совершившем преступление, при этом новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 не сообщил.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, а также в значительной степени способствовало совершению преступления, что не отрицает подсудимый, суд, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, объем и стоимость похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, суд назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская