Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Знаменского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по выполнению определенных действий,

установил:

прокурор Знаменского района Тамбовской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности по выполнению определенных действий. В обоснование указал, что в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.04.2018 г. № 74/1-13-2018, а также во исполнение п. 2.10 решения коллегии прокуратуры области от 10.08.2018 г. «Об итогах работы органов прокуратуры Тамбовской области по укреплению законности и правопорядка за первое полугодие 2018 года», прокуратурой Знаменского района была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывая людей, в том числе на объектах культуры и спорта, детских досуговых учреждениях.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час прокуратурой района совместно с ТО НД ГУ МЧС России по Тамбовской области в Сампурском и Знаменском районах, в порядке контроля устранения ранее выявленных нарушений, был проведён осмотр помещений здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1

Осмотром установлена неисправность системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), что свидетельствует о нарушении п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2010 г. № 390. Кроме того, в нарушение п. 35 вышеназванных Правил были заблокированы эвакуационные выходы путем закрытия дверей на внутренние замки ключом; а в нарушение п. 2, 460 Правил ИП ФИО1 как руководителем организации не была разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, которая должна быть утверждена в установленном законом порядке.

Постановлением главного государственного инспектора Сампурского и Знаменского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признавался виновным в совершении аналогичных нарушений. Однако своевременных и должных мер к их устранению не предпринял. Бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по устранению установленных нарушений создаёт, по мнению истца, угрозу безопасности жизни и здоровья людей, посещающих магазин ФИО2 «Московская ярмарка», круг которых определить невозможно.

Просит суд обязать ИП ФИО1 выполнить в нежилом здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>, следующие действия: восстановить исправность системы автоматической пожарной сигнализации и установить на дверях эвакуационных выходов запоры, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а также разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзина И.В. поддержала исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнить ничего не желала.

В судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования прокурора признал, пояснив, что действительно, установленные прокуратурой Знаменского района нарушения имели место быть, и в настоящее время он предпринимает меры по их устранению.

Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чём было составлено письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 38 вышеназванного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390.

Так, пунктом 2 Правил предусмотрено, что в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, которая, в свою очередь, должна содержать требования, прямо перечисленные в пункте 461 Правил.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил установлено, что запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (пункт 35 Правил).

В пункте 61 Правил также установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля устранения ранее выявленных нарушений помощником прокурора Знаменского района Тамбовской области совместно с ТО НД ГУ МЧС России по Тамбовской области в Сампурском и Знаменском районах был проведён осмотр помещений здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Здание магазина по вышеназванному адресу принадлежит ответчику ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение вышеприведенных требований закона в здании магазина несправна автоматическая пожарная сигнализация; товаром загромождены пути эвакуации; эвакуационные выходы заблокированы путем закрытия дверей на внутренние замки ключом. Кроме того, ответчиком не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (копия акта проверки – л.д. 7).

С актом проверки ИП ФИО1 был ознакомлен. Однако до настоящего времени допущенных нарушений не устранил. Что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Кроме того, за допущенные нарушения ответчик был привлечён к административной ответственности (л.д. 12-15; 34-37).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме и возложении на ответчика обязанности по выполнению вышеуказанных работ.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд также учитывает признание иска ответчиком и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить в нежилом здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>, следующие действия: восстановить исправность системы автоматической пожарной сигнализации и установить на дверях эвакуационных выходов запоры, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а также разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 г.